Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-6675/20 по делу N А40-144938/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-144938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О. А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абдульманова З.А. дов-ть от 24.06.2019,

от ответчика: Блинцова А.А. дов-ть от 26.12.2019,

рассмотрев 03.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по иску индивидуального предпринимателя Богомоловой Наиры Гулиевны

к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Богомолова Наира Гулиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (далее - ответчик) о взыскании 16 128 911 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды (субаренде) жилых помещений от 24.07.2018 N 0173200001418000690.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 04.02.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что размер задолженности подлежал уменьшению на сумму штрафа, начисленного пунктом 2.5.4 договора; истец не доказал факт проживания работников ответчика по истечении срока действия договора, а также оказания услуг бытового обслуживания, охраны, вывоза мусора, смены белья. По мнению ответчика, его обязательства по договору прекратились в одностороннем порядке путем зачета встречных однородных требований.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (субаренды) жилых помещений N 0173200001418000690, на срок до 31.07.2021, в рамках которого истец предоставил в пользование ответчику жилые помещение в пользование, что подтверждается актами сдачи-приемки.

Согласно графику ежемесячная стоимость аренды составляет 5 556 775 рублей 33 копейки.

Согласно пункту 2.5.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком были составлены и направлены в адрес истца акты сдачи-приемки оказанных заказчику услуг, которые подписаны сторонами.

В последующем, с декабря 2018 года заказчиком в одностороннем порядке были выявлены недостатки переданных помещений и на основании актов с перечнем выявленных недостатков, составленных ответчиком в одностороннем порядке без вызова представителей истца, ответчиком были предъявлены претензии о взыскании с исполнителя неустойки (штрафа) на общую сумму 12 502 745 рублей 65 копеек.

В вышеуказанных претензиях ответчик указал, что будет производить оплату на основании пункта 2.5.4 договора за вычетом размера неустойки (штрафа).

В ответ на данные претензии ответчика истцом были направлены возражения и отчет об устранении недостатков от 21.02.2019 N 17/11.

Соглашением от 15.04.2019, подписанным сторонами, договор досрочно расторгнут, помещение передано из аренды актом от 23.04.2019.

Ссылаясь на частичную оплату, предусмотренную договором, за декабрь 2018 года, за вычетом суммы штрафа в размере 1 667 032 рубля 62 копейки, отсутствие оплаты за период с января 2019 года по март 2019 года включительно неоплату фактического нахождения сотрудников в арендуемых помещениях до 15.04.2019, а также на необоснованно уменьшение размера платежей по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 16 128 911 рублей 28 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными положениями статей 307, 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено и пришли к выводу о неисполнении им надлежащим образом обязательств по договору, в связи с чем посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонены им как необоснованные, что отражено в обжалуемом постановлении.

По существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-144938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О. А. Шишова Е.В. Кочергина