Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-26119/19 по делу N А40-118594/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-118594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Минобороны России Аскеров Э.Ш.оглы, доверенность от 22.10.2019,

от ФГКУ "ИТЦ N 2 ВЭВУС" Минобороны России не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "МОЭК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 17 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "ИТЦ N 2 ВЭВУС" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения согласно решению Арбитражного суда города Москва по делу N А40-239644/17 денежных средств в размере 13 136 082 руб. 29 коп.

Решением от 17 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ПАО "МОЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-239644/17 с Федерального государственного казенного учреждения "Инженернотехнический центр N 2 военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взыскана сумма убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 13 036 101 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 88 181 руб.

На принудительное исполнение решения суда 06.04.2018 выдан исполнительный лист Серия ФС N 024516609, а также от 05.10.20108 выдан исполнительный лист Серия ФС N 027724911.

Указанные исполнительные листы предъявлены истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно уведомлениям о неисполнении должником требований исполнительного документа от 17.09.2018 N 73-35-15/10-24279, N 73-35-16/10-1872 от 22.01.2019 в связи с истечением (17.09.2018, 22.01.2019) трехмесячного срока исполнения исполнительных документов Серия ФС N 024516609, Серия ФС N 027724911 и неисполнением должником содержащихся в нем требований УФК по г. Москве сообщило о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, - Министерству обороны Российской Федерации.

Истцом в адрес Министерства обороны Российской Федерации была направлена претензия от 10.04.2019 N 02-Ф11/08-17432/19 о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исполнение вступившего в законную силу решения суда основным должником отсутствует, при этом, субсидиарная ответственность Российской Федерации в лице Минобороны России по обязательствам подведомственных Минобороны России учреждений закреплена законодательно, правомерно удовлетворили исковые требования ПАО "МОЭК".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-118594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова