Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-7672/20 по делу N А40-140783/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-140783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кооператор Кубани" - Родонич М.Н. (доверенность от 08.04.2019),

от Департамента городского имущества города Москвы - Шинкарюк А.Ю. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40- 140783/2019

по иску ООО "Кооператор Кубани" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, об обязании совершить в отношении арендуемого нежилого помещения действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кооператор Кубани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент ) с требованиями:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по заявлению от 25.12.2018 вх. N 33-5-150089/18-(0)-0 Департамента, выраженный в письме от 28.02.2019 г. N 33-5-150089/18-(0)-4 незаконным;

- обязать не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить в отношении арендуемого истцом нежилого помещения, площадью 640,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, дом 16, корпус 1 действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в а также Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-140783/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40- 140783/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что спорное помещение не сформировано в качестве обособленного объекта недвижимости, проводятся мероприятия по постановке на кадастровый учет, в арендуемом помещении имеется несогласованная перепланировка, в связи с чем отказ Департамента был правомерным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.09.1999 между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 07-00587/99 (далее - Договор).

По условиям Договора арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 618,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.16, корпус 1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2002 к Договору размер арендуемой площади изменен до 640,6 кв.м.

25.12.2018 Общество обратилось в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

Письмом от 28.02.2019 N 33-5-150089/18-(0)-4 Департамент отказал в предоставлении услуги в соответствии с п.2.10.1.2 Административного регламента, сославшись на наличие перепланировки, указав, что регистрация права собственности города Москвы осуществлена на 640,5 кв.м, что нежилое помещение площадью 618,1 кв.м. не сформировано в качестве обособленного объекта, необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Общество является субъектом малого предпринимательства; нежилое помещение арендуется заявителем непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159- ФЗ); у истца отсутствует задолженность по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества.

Также суд указал, что незаконная перепланировка арендуемого Обществом помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159- ФЗ не является самостоятельным основанием для отказа Обществу в реализации преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы.

Кроме того, Департаментом не представлено доказательств того, что истец, как участник гражданских правоотношений и спорное нежилое помещение, как объект гражданских правоотношений, не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 15-ФЗ критериям.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства при приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 N 134) субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Департамента, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

При этом суды установили, что истцом представлены письменные доказательства обращения в Департамент за возмездным отчуждением в собственность, в рамках Закона N 159-ФЗ в отношении помещения площадью 640, 6 кв.м., право собственности на нежилое помещение площадью 640,6 кв.м зарегистрировано, что позволяет определить объект недвижимости в целях заключения договора купли - продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-140783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова