Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-6132/20 по делу N А40-337589/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-337589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Элит Консалт" - извещено, представитель не явился,

от Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Южному административному округу Министерства внутренних дел по городу Москве - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2020 -11.06.2020 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Элит Консалт"

на определение от 30.12.2019

о возвращении заявления

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-337589/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Элит Консалт"

к Отделу по вопросам миграции Управления внутренних дел по Южному административному округу Министерства внутренних дел по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Элит Консалт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по Южному административному округу Министерства внутренних дел по городу Москве (далее - отдел) от 11.12.2019 по делу N 04/53-1667/11/19 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявление возвращено обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением отдела от 11.12.2019 по делу N 04/53-1667/11/19 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением отдела, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 1 статьи 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, установив, что характер настоящего спора по вопросу о незаконности привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации не свидетельствует о его экономической основе, он непосредственно не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обращение в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и отказа в их принятии к рассмотрению компетентным судом, пришли к выводу об обращении общества за судебной защитой с нарушением правил компетенции арбитражного суда.

При этом суды обратили внимание на то, что общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением подведомственности спора в связи с отсутствием спора о подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А40-337589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева