Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-3988/20 по делу N А41-38555/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А41-38555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Полякова И.В. дов-ть от 09.01.2020,

от ответчика: Фролов В.А. дов-ть от 26.06.2018,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020

по иску индивидуального предпринимателя Кокина В.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кокин Владимир.Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 518 388 рублей 86 копеек по агентскому договору от 01.08.2016 N 4/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 18.03.2019 в размере 95 752 рублей 09 копеек, а также 60 000 рублей судебных расходов в виде расходов на представителя и 29 141 рублей расходов по государственной пошлине.

Ответчик предъявил встречный иск о признании агентского договора от 01.08.2016 N 4/16 недействительным в представленной истцом редакции, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 096 321 рублей 91 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении дополнительных доказательств; судами не дана оценка спорному договору с учетом его условий и доказательств исполнения обязательств истца, всесторонне не исследованы материалы дела в целях процессуальной экономии, чем нарушены статьи 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. доказательств исполнения условий пунктов 4.2.3., 4.3 агентского договора не представлено, судами оставлен без внимания факт того, что сумма удовлетворённых требований превышала всю сумму задолженности за отчетный период и включала в себя процент от предварительной оплаты собственниками помещений услуг в счет будущих месяцев, что подтверждается материалами дела, в соответствии с которыми оплата собственниками услуг ответчика в счет будущих месяцев не может быть включена в сумму задолженности.

В судебном заседании предстатель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2016 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 4/16, согласно которому принципал поручил, а агент, действующий от имени принципала, принял на себя обязательство совершать действия по взысканию задолженности (далее - поручение принципала) по лицевым счетам должников принципала (далее - должники), содержащихся в реестрах задолженности, переданных в работу агенту.

Согласно пункту 2.2 договора, во исполнение поручения принципала агент вправе использовать следующие способы востребования долга (все либо те которые агент сочтет необходимыми и достаточными): телефонные переговоры, письменные уведомления, проведение личных встреч и переговоров с должником, инициирование уголовного преследования, взыскание долга в судебном порядке, сопровождение исполнительного производства, осуществление иных действий направленных на поиск активов должника и организацию исполнения должником своих обязательств перед принципалом.

Разделом 3 договора предусмотрены порядок и сроки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора принципал готовит и направляет агенту подписанный и заверенный принципалом реестр должников по форме приложения N 3 к договору на бумажном носителе и в электронном виде. Ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за последним месяцем каждого квартала, реестр должников обновляется принципалом путем подготовки и направления агенту нового подписанного и заверенного принципалом реестра должников. При этом с момента подписания обеими сторонами нового реестра должников предыдущий реестр должников в части взыскания задолженности в досудебном порядке считается утратившим силу.

Пунктом 3.2 договора установлено, что принципал в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса агента предоставляет последнему следующие документы: доверенность на указанного агентом сотрудника; документы подтверждающие правовые основания возникновения задолженности (договоры, акты, выписки, справки и т.д.); претензионные письма от имени принципала и подтверждение их вручения; детализированный расчет задолженности по состоянию на дату, наиболее приближенную к передаче документов агенту; выписку из домовой книги с указанием имеющихся данных должника; платежное поручение об уплате госпошлины в суд; копии учредительных документов принципала; реестр должников по судебному взысканию.

Согласно пункту 3.4 договора агент начинает действия по возврату задолженности в судебном порядке не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления документов, составляющих доказательственную базу по иску и указанных в пункте 3.2 договора.

Пунктом 4.2 договора установлен порядок обмена документами: принципал ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за календарным месяцем в котором выполнялось поручение (отчетный период) направляет агенту отчет о платежах произведенных должниками, суммах задолженности; не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным агент предоставляет принципалу: отчет агента о ходе выполнения поручения; акт оказанных услуг; расчет суммы вознаграждения агента. Услуги считаются принятыми принципалом с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. В случае не получения в установленный в договоре срок агентом от принципала подписанных документов или мотивированных возражений от их подписания, услуги считаются принятыми.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма агентского вознаграждения агента за действия по взысканию задолженности в судебном и внесудебном порядке по каждому переданному должнику рассчитывается в соответствии с отчетом о платежах произведенных должниками отчетный период и составляет 10% от суммы взысканной с каждого должника задолженности (в представленной истцом редакции - независимо от срока имеющейся задолженности, в представленной ответчиком редакции - в ходе исполнительного производства).

Агентское вознаграждение выплачивается после поступления взысканных денежных средств на счет принципала или оператора по приему платежей на основании выставленного агентом счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг (пункт 5.2).

В случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения агент имеет право требовать уплаты принципалом пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате вознаграждения за оказание агентских услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Встречный иск мотивирован тем, что обязательства по договору истцом фактически не исполнялись, а если исполнялись, то ненадлежащим образом и недобросовестно; акты об оказанных услугах ответчиком не подписаны; истцом представлены подложные отчеты о суммах задолженности погашенной при участии истца. Кроме того, испрашиваемое истцом вознаграждение превышает установленные договором 10% от сумм взыскания в пользу ответчика по сведениям УФССП. В результате мошеннических действий по заключению договора без цели его исполнять истцом причинен ответчику ущерб в размере 1 101 977 рублей 38 копеек, оплаченных ответчиком в счет исполнения договора.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт исполнения агентом обязательств по договору надлежащим образом и в установленный срок, принятие услуг принципалом без возражений по качеству и объему оказанных услуг и отсутствие доказательств их оплаты в заявленном размере. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у принципала обязанности по оплате оказанных услуг и, учитывая просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения агенту, признав расчет процентов верным, удовлетворили первоначальный иск в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, проанализировав условия договора в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также цели заключения и исполнения договора, установив, что исходя из условий договора размер вознаграждения должен определяться от суммы всей погашенной должниками задолженности за отчетный период, учитывая факт исполнения агентом обязательств по договору, поведение принципала, дающего основания агенту полагаться на действительность договора, не усмотрели правовых оснований для признания спорного договора недействительным и для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем отказали во встречном иске.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению с учетом положений абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии дополнительных доказательств, обоснованно руководствовался частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в отношении представленных в материалы дополнительных документов ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А41-38555/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова