Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-6303/20 по делу N А40-116894/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-116894/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Власов А.А. по доверен. от 27.12.2019,

от заинтересованного лица - Кучма А.П. по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Энд Ди Ди компании"

на решение от 15 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-116894/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй Энд Ди Ди компании"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Энд Ди Ди компании" (далее - заявитель, общество, ООО "Эй Энд Ди Ди компании") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, МОТ) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.02.2019 N РКТ-10013000-18/000125, РКТ-10013000-19/000128.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" подало в Московскую областную таможню декларации на товары 10013072/210917/0006988, 10130202/020816/0014980, 10130202/110316/0004439, 10130202/070217/0002229, 10130202/221216/0027660, 10130202/101016/0031510, 10130202/060317/0005003, 10130202/101016/0020529, 10130202/071116/0022871, 10130202/230516/0009557, 10130202/050916/0017687, 10130202/230616/0011970, 10130202/120216/0002261, 10130202/040516/0008221, 10130202/061216/0025728, 10130202/140416/0006867.

Ввозимые по указанным ДТ товары были описаны в графе 31 указанных ДТ как: "Проводники электрические на напряжение 5В, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, кабель передачи, тип HDMI, SCART, кабель компьютерный разъем VGA, стерео-аудио кабель разъем 3,5 мм, аудио кабель RCA/RCA, кабель цифровой аудио-видео HDMI/microHDMI, производитель "BELKIN LIMITED", товарный знак "BELKIN".

В графе 33 указанных ДТ ООО "ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" указало в отношении ввезенных им товаров классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8544 42 100 0, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000В прочие: - оснащенные соединительными приспособлениями: - используемые в телекоммуникации ", со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

13.02.2019 Московской областной таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10013000-18/000125, N РКТ-10013000-19/000128, которыми таможня изменила заявленный Декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8544 42 100 0 на 8544 42 900 7, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они ли нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие: --- оснащенные соединительными приспособлениями: прочие: --- на напряжение не более 80 В: --- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины - 12%.

Общество, не согласившись с решениями Московской областной таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54", Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983), Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" и изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, в соответствии с которым спорные товары, с учетом пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, не предназначены для использования в телекоммуникации, в связи с чем не могут быть классифицированы в субпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорные товары, принимая во внимание их функциональное назначение, верно классифицированы таможенными органами в субпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что спорные товары не исключают возможности их использования в составе телекоммуникационных сетей, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по делу N А40-116894/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко