Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-2925/20 по делу N А40-79279/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-79279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дерманец А.В., доверенность от 23.09.2019,

от ответчика - Сарибекян М.А., доверенность от 22.11.2019,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.11.2019,

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" неустойки в размере 13 520 040 руб. 78 коп.

Решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 с ответчика взыскана неустойка в размере 859 425 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2016 сторонами был заключен государственный контракт N 1617187375622090942000000 на разработку проектной и рабочей документации по объекту: "Обустройство военного городка N 13 войсковой части 78430".\

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что просрочка исполнения обязательств по этапу работ (проведение инженерных изысканий, выполнение обследований) составила 25 дней.

Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка градостроительной документации) составила 61 день; по этапу работ (разработка проектной документации) -36 дней; по этапу работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) - 76 дней; по этапу работ (разработка рабочей документации) -51 день.

На основании ст. 10.4 государственного контракта истец начислил неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды указали, что расчет неустойки должен производиться исходя из цены этапа работ, в связи с чем, суды согласились с контррасчетом ответчика и взыскали с ответчика неустойку в размере 859 425,73 руб.

Суды указали так же, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку подписания итогового акта-приемки выполненных работ, противоречит условиям контракта. Неустойка за несвоевременное подписание итогового акта контрактом не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А40-79279/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев