Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-264/20 по делу N А41-52662/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-52662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" Сагалевич М.О., доверенность от 01.01.2019,

от акционерного общества "Водоканал-Мытищи" Кондратьевва С.В., доверенность от 29.01.2019,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт"

к акционерному обществу "Водоканал-Мытищи"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Водоканал-Мытищи" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы, необходимые для произведения расчетов: список абонентов, перешедших на прямые расчеты, копии договоров, копии актов приема к учету приборов учета, показания приборов учета, обязании ответчика произвести с истцом сверку расчетов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 06 ноября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 23.08.2017 между ООО "АвангардЪ-Контракт" и АО "Водоканал-Мытищи" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 10, согласно которому ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Поведники, ул. Рябиновая, д. 19, пом. 1.

ООО "АвангардЪ-Контракт" является собственником водопровода, назначение: нежилое, протяженность 3 585 м, расположенного по адресу Московская область, г. Мытищи, п. Поведники.

Услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "АвангардЪ-Контракт" использует по своим сетям для поставки коммунальных ресурсов и производит водоснабжение и водоотведение, которые непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Центральная, д. д. 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Граница раздела балансовой принадлежности между АО "Водоканал-Мытищи" и ООО "АвангардЪ-Контракт" определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является: по водоснабжению: первые фланцы по ходу воды в водопроводной камере ВК, расположенной на водопроводной сети 2d - 200 мм, по ул. Центральной; по канализации: наружная стена колодца присоединения КК, расположенного вблизи КНС на ул. Центральной. Граница раздела эксплуатационной ответственности между АО "Водоканал-Мытищи" и ООО "АвангардЪ-Контракт" определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности в приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является: по водоснабжению: первые фланцы по ходу воды в водопроводной камере ВК, расположенной на водопроводной сети 2d - 200 мм. По ул. Центральной; по канализации: наружная стена колодца присоединения КК, расположенного вблизи КНС на ул. Центральной.

АО "Водоканал-Мытищи" в силу фактических обстоятельств - по причине отсутствия технического присоединения многоквартирных домов к системе водоснабжения и водоотведения - не имеет возможности осуществлять водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома, минуя сеть, находящиеся в ведении ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ноябре 2017 года ему стало известно о заключении ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами.

Письмом от 01.12.2017 истец сообщил ответчику о необходимости фиксации конечных показаний и начальных показаний индивидуального прибора учета каждого абонента, с кем заключены прямые договоры с целью недопущения двойных начислений таким абонентам.

Поскольку до настоящего времени ответчик не направил копии договоров с абонентами, перешедшими на прямые договоры, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предъявляя исковые требования к АО "Водоканал-Мытищи" о предоставлении копий договоров, заключенных между АО "Водоканал-Мытищи" и абонентами, которые ранее состояли в договорных отношениях с ООО "АвангардЪ-Контракт" по водоснабжению и водоотведению, а также копий актов приема к учету приборов учета и показания приборов учета, истец не обосновал свои требования положениями действующего законодательства. Кроме того, ООО "АвангардЪ-Контракт" не является стороной истребуемых договоров.

Положениями договора N 10 от 23.08.2017 установлена обязанность абонента (истца) сообщать Водоканалу сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным или канализационным сетям, принадлежащего абоненту.

Таким образом, ни законом, ни условиями договора не установлена обязанность ответчика направлять в адрес истца списки абонентов, перешедших на прямые расчеты, копии договоров, актов приема и показания приборов учета.

Также договора N 10 от 23.08.2017 не содержит обязанности Водоканала производить сверку расчетов.

При расторжении договорных отношений с физическими лицами (абонентами) в отношении услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО "АвангардЪ-Контракт", как управляющая компания и как исполнитель коммунальных услуг, имело возможность своевременно снять контрольные показания приборов учета.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что АО "Водоканал-Мытищи" направляло 18.10.2018 и 25.07.2019 опись по прямым договорам, акты сверки расчетов между предприятиями, список абонентов, перешедших на прямые договоры с АО "Водоканал-Мытищи", копии трехсторонних актов, копии актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, перешедших на прямые договоры.

Таким образом, не момент рассмотрения дела требования истца были ответчиком исполнены, сведения по прямым договорам со списком абонентов, перешедших на прямые договоры, акты сверок расчетов направлены истцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года по делу N А41-52662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова