Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-3204/20 по делу N А40-313842/2018

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-0313842/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Асперов Э.Ш., доверенность от 22.10.2019 N 207/4/303д,

от акционерного общества "ГУЖХ" Симаков А.П., доверенность от 01.11.2019 N 4000,

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года

по иску акционерного общества "ГУЖХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании 63 294 160 руб. 59 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суды не учли, что качестве тепловой энергии и теплоносителя не соответствует условий контракта, а истцом в адрес ответчика не направлялись документы, предусмотренные контрактом для оплаты оказанных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.12.2016 N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.11.2016 N 2365-р общество определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Согласно государственному контракту от 30.12.2016 N 7-ТХ, заключенному министерством и обществом, в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 общество поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории ОП Ростовское, ОП Хабаровское, Республика Дагестан, ОП Верхневолжское, ОП Камчатское, ОП Тверское, ОП Самарское, ОП Калининградское.

Истец полагая, что свои обязательства согласно п. 2.1 контракта N 7-ТХ по оказанию услуг теплоснабжения исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела. а ответчик уклонился от их оплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениям статей 309, 310, 541. 548, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

При этом суды указали, что в нарушение п. п. 2.2 и 2.3 контракта N 7-ТХ министерство прием этих услуг не организовал и оплату их фактического объема на сумму 63 294 160 руб. 59 коп. не произвело.

Доводы жалобы ответчика о мотивированном отказе его от подписания актов поставленной энергии в связи с поставкой им теплоносителя ненадлежащего качества были рассмотрены судами и отклонены, как не подтверждённые доказательствами, как не был подтверждена правомерность уклонения от подписания актов, которые и должны были служить основанием к полете исходя из условий контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А40-313842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин