Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-2476/20 по делу N А40-2299/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-2299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Забейда А.В., по доверенности от 05.02.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАНО "РАЗВИТИЕ 21 ВЕК"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2019,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ОАНО "РАЗВИТИЕ 21 ВЕК"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общеобразовательной автономной некоммерческой организации (ОАНО) "Развитие 21 Век" задолженности в размере 929 970 руб. 52 коп., из которой: 928 310 руб. 27 коп. - основной долг, 1 660 руб. 25 коп. - пени за период с 18.12.2018 по 21.12.2018, пени от суммы неоплаченного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение от 20.06.2019 отменено по безусловному основанию на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным апелляционным постановлением исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный третьим лицом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Общеобразовательная автономная некоммерческая организация "Развитие 21 век" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 56659970 от 22.04.2014.

В соответствии с условиями Договора истец имеет право беспрепятственного доступа своих представителей и представителей сетевой организации к электрическим установкам, средствам измерений, а также необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением Ответчика, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов электропотребления, снятии контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения Ответчика, обслуживания средств измерений, принадлежащих Истцу или сетевой организации, обслуживания находящихся на территории Ответчика средств измерений

Сотрудниками "ПАО МОЭСК" 19.02.2018 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты N 007587Лоз-муэ от 31.08.2018, N 007Е88/юз-муэ от 31.08.2018.

По расчету истца, ответчик осуществил безучетное потребление электрической энергии за период с 22.09.2017 по 19.08.2018 на сумму 928 310,27 руб. согласно данным вышеуказанных актов.

Поскольку претензия истца об оплате указанной задолженности была оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования о взыскании задолженности, а так же неустойки, начисленной в связи с неоплатой долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно установлено судами, факт безучетного потребления энергии ответчиком подтвержден материалами дела, при этом акты о безучетном потреблении составлены в соответствии с требованиями закона, доказательств обратного ответчиком не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Расчет стоимости задолженности и неустойки признан судом верным.

При этом, доводы ответчика о неподтверждении нанесения пломбы на клеммную крышку приборов учета проверены и признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат актам допусков приборов учета в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442), суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку им установлены все признаки безучетного потребления со стороны ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 по делу N А40-2299/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина