Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-7004/20 по делу N А40-231927/2019

город Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-231927/2019-147-1887

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Цветной мир": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Скиперского А.С. (дов. N Д-25/2019 от 30.12.2019 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 10 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Цветной мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г.,

по делу N А40-231927/2019-147-1887

по заявлению акционерного общества "Цветной мир"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Цветной мир" (далее - АО "Цветной мир", общество, заявитель) является собственником недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 5 809,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001088:1026, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 11, стр. 2 (далее - здание).

Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 01 января 2016 г. была утверждена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 г." (далее - Постановление N 790-ПП) в размере 1 061 731 596,22 руб.

Впоследствии кадастровая стоимость здания была пересмотрена, и в соответствии с решением Московского городского суда от 09 октября 2018 г. кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01 января 2016 г. была установлена в размере равном его рыночной стоимости - 696 472 532 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2018 г. были утверждены Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." и вступили в законную силу 01 января 2019 г. (далее - Распоряжение N 40557).

В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01 января 2018 г. составила 1 190 032 663,11 руб.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), стоимость здания по состоянию на 01 января 2019 г. составляет 1 190 032 663,11 руб.

Согласно полученной АО "Цветной мир" выписке из ЕГРН от 18 июля 2019 г. N 77/ИСХ/19-1864106 сведения о кадастровой стоимости здания внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) 09 января 2019 г.

Полагая, что регистрационным органом в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости с нарушением установленных законом сроков, а именно: дата внесения сведений о кадастровой стоимости здания указана 09 января 2019 г., в то время как в выписке из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости указаны по состоянию на 01 января 2019 г., что вводит в заблуждение заявителя относительно порядка определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2019 года и не позволяет ему исчислить налог в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, АО "Цветной мир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управление Росреестра по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН недостоверных сведений о кадастровой стоимости здания общей площадью 5 809,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001088:1026, расположенного по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 11, стр. 2 по состоянию на 01 января 2019 г. в размере 1 190 032 663,11 руб. и об обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - третье лицо).

В кассационной жалобе АО "Цветной мир" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена регистрационным органом в реестр за пределами срока, установленного статьей 17 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и не может быть применена в качестве налоговой базы по налогу на имущество организаций, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, утвержденная Распоряжение N 40557 в размере 1 190 032 663,11 руб., была внесена в реестр 09 января 2019 г. с нарушением установленных законом срока, а потому не могла и не должна была указываться в реестре по состоянию на дату - 01 января 2019 г., и применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ранее 09 января 2019 г.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От представителя АО "Цветной мир" через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью обеспечения заявителю возможности подготовить правовую позицию по делу и принять непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании) (статья 17 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Особенности заполнения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, утверждены приказом Министерста экономического развития Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 975 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде" (далее - Порядок).

Пунктом 128 указанного порядка установлено, что в реквизите "Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на "__" ________ ____ г., руб." указываются сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, применяемой для целей, предусмотренных законодательством, по состоянию на дату, указанную в запросе о предоставлении сведений, внесенных в ЕГРН, на основании которого предоставляется выписка. Если в запросе не указана дата, по состоянию на которую необходимо предоставить сведения, указываются сведения о кадастровой стоимости, применяемой для целей, предусмотренных законодательством, по состоянию на дату такого запроса. При отсутствии в ЕГРН сведений о величине кадастровой стоимости объектов недвижимости указываются слова: "В Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия регистрационного органа являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку внесение спорных сведений регистрационным органом произведено без нарушения требований действующего законодательства.

При этом судами установлено, что 31 декабря 2018 г. в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - Филиал) в порядке межведомственного взаимодействия поступила заявка N 77/301/18-27119 на внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." и вступили в законную силу 01 января 2019 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2017 г. N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" в 2018 был произведен перенос выходного дня с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Согласно абзацу второму части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Первым рабочим днем являлось 09 января 2019 г.

Таким образом, Управлением Росреестра по Москве сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены 09 января 2019 г. в первый рабочий день.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обществом не доказано наличие в ЕГРН сведений, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. по делу N А40-231927/2019-147-1887 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Цветной мир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко