Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-5528/20 по делу N А41-81429/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А41-81429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гойг П.Н., решение от 22.09.2017, от 16.07.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-81429/2019

по заявлению ООО "Шарон-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шарон-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 13.06.2019 N N 50/020/009/2019-14611, 14613, 14614, 14615 об отказе в государственной регистрации перехода прав; обязании Управления возвратить сумму государственной пошлины в размере 88 000 руб. за осуществление регистрационных действий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 судом уведомления Управления от 13.06.2019 N N 50/020/009/2019-14611, 14613, 14614, 14615 об отказе в государственной регистрации перехода прав признаны незаконными, а также суд обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0041115:223, 50:20:0041115:219, 50:20:0041132:538, 50:20:0040113:343 к ООО "Шарон-Инвест" по договору купли-продажи от 12.03.2019. Требование о возвращении государственной пошлины в размере 88 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба Управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить обжалуемое решение без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между Ушерович Е.А. (продавец) и ООО "ШаронИнвест" (покупатель) заключен договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041115:223, расположенной на нем квартиры с кадастровым номером 50:20:0041132:538 (дом блокированной застройки), земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041115:219, расположенного на нем гаражного бокса с кадастровым номером 50:20:0040113:343.

22.03.2019 Ушерович Е.А. и ООО "ШаронИнвест" обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества.

01.04.2019 Управлением приняты решения N N 50/020/009/2019-14611, 14613, 14614, 14615 о приостановлении государственной регистрации, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении квартиры и гаражного бокса в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041115:223, 50:20:0041115:219 соответственно. Также Управление сослалось на невозможность государственной регистрации на основании представленных документов, поскольку в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания.

Поскольку ГУП МОБТИ отказано во внесении изменений в технические паспорта объектов сведений о "привязке" к земельным участкам, и обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации не устранены, Управлением приняты решения от 13.06.2019 N N 50/020/009/2019-14611, 14613, 14614, 14615 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости.

Считая указанные решения Управления незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 14, 18, 21, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из отсутствия сведений о том, что квартира с кадастровым номером 50:20:0041132:538 (дом блокированной застройки) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041115:223, гаражный бокс с кадастровым номером 50:20:0040113:343 - на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041115:219.

При этом суд принял во внимание, что в материалы дела представлены регистрационные дела в отношении спорных объектов недвижимости, которыми подтверждается факт представления обществом необходимых для государственной регистрации перехода прав.

Кроме того, суд правомерно отметил, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041115:223, 50:20:0041115:219, 50:20:0041132:538, 50:20:0040113:343 не являются вновь созданными объектами недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что по настоящему спору представление в Управление документов для подтверждения единства судьбы отчуждаемых зданий и земельных участков не является обязательным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылка Управления на противоречие указанных в договоре данных сведениям, содержащимся в ЕГРН, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает выводы суда, а дает иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией проверены и отклоняются как основанным на неправильном толковании.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-81429/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова