Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-25971/19 по делу N А40-145679/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-145679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Подборский К.В. дов-ть от 25.12.2019 N 33-Д-1293/19,

от ответчика: Алефиренко А.С. дов-ть от 29.11.2019,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Славина Вадима Юрьевича,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Славину Вадиму Юрьевичу

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Славину Вадиму Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании 780 414 рублей 96 копеек штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 30.09.1999 N М-01-015143.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины ответчика в возведении самовольной постройки, строение возведено субарендатором, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон возникли из договора аренды от 30.09.1999 N М-01-15143, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:31 площадью 434 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Покровка, вл. 10, стр. 2.

В соответствии с пунктом 4.2 договора земельный участок предоставлен арендатору (ответчику) без права коммерческого использования, без права возведения временных и капитальных сооружений.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю (истцу) неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого участка (пункты 7.1, 7.4).

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.11.2018 N 9014899/1 было установлено, что на кровле размещенного на земельном участке трехэтажного здания с подвалом 1900 года постройки, площадью 1175,1 кв. м, оборудована надстройка площадью порядка 50 кв. м в отсутствие сведений о разрешительной документации, в нарушение условий договора аренды.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что город Москва в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанного объекта не давало, в связи с этим истец начислил ответчику штраф в размере 780 414 рублей 96 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на кровле размещенного на земельном участке трехэтажного здания надстройки в отсутствие сведений о разрешительной документации, при том, что пунктом 4.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А40-145679/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова