Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-7310/20 по делу N А40-193409/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-193409/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Факт-строй": Матвеенко М.П., по доверенности от 25.09.2019

от Управления Росреестра по Москве: Власов Д.Е., по доверенности от 30.12.2019 N Д-42/2019

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 23 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 27 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факт-строй" (ООО "Факт-строй")

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" (далее - ООО "Факт-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО "Факт-Строй" на нежилые помещения по адресу г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, цокольный этаж, пом. 1, комн. 4, 5, обязании осуществить учетно-регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление Росреестра по Москве указывает на правомерность решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "Факт-Строй" на нежилые помещения, поскольку в нарушение пункта 51 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" технический лан изготовлен без использования соответствующих документов; графическая часть технического плана помещения не содержит сведений в том объеме, которые необходимы для внесения в кадастр недвижимости ЕГРН.

До судебного заседания от ООО "Факт-Строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Факт-Строй" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2019 ООО "Факт-Строй" обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и о государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений по адресу г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, цокольный этаж, пом. 1, комн. 4, 5.

Уведомлением от 22.01.2019 N 77/007/241/2019-6,15,16,17; 77-0-1-71/3130/2019-1,9,10,11 Управление сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктом 50 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 23.04.2019.

В качестве причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий, регистратор указал, что согласно сведениям ЕГРН помещения, в отношении которых ООО "Факт-Строй" поданы указанные заявления, входят в состав помещения с кадастровым номером 77:07:001305:7970, расположенного по тому же адресу; а также что представленный технический план в нарушение пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, подготовлен без использования соответствующих документов.

11.04.2019 ООО "Факт-Строй" были представлены в Управление дополнительные документы.

Уведомлением от 23.04.2019 N 77/007/241/2019-6,15,16,17; 77-0-1-71/3130/2019-1,9,10,11 Управление сообщило об отказе в совершении учетно-регистрационных действий в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие их осуществлению.

Считая, что указанный отказ является незаконным, ООО "Факт-Строй" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-51912/17 на ООО "Факт-Строй" была возложена обязанность подписать акт о реализации инвестиционного проекта, которым были определены результаты раздела гаражного комплекса, строительство которого осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 01.12.2004, заключенного между ООО "Факт-Строй" и Правительством Москвы, 18.06.2018 сторонами подписан соответствующий акт, в соответствии с которым обществу были переданы в собственность помещения сервисных служб гаража-стоянки, в том числе комнаты 4, 5 помещения I на цокольном этаже (пункт 8); таким образом, помещения, в отношении которых представлено заявление, образованы в результате раздела помещения I на цокольном этаже здания, учитывая, что ООО "Факт-Строй" указано, что документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства ранее представлялись им в Управление при подаче заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.08.2018 N 77/009/241/2018-3950, что подтверждается описью документов, представленной вместе с отзывом на апелляционную жалобу, при этом в поданных в Управление 11.04.2019 заявлениях о принятии дополнительных документов, в графе "Примечание" было указано, что основной пакет документов по заявлениям содержится в материалах регистрационного дела N 77/009/241/2018-3950, пришли к выводу о неправомерности отказа в регистрации права собственности, вынесенный Управлением Росреестра по Москве и удовлетворили заявленные требования.

При этом, отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве, указывающие на несоответствие представленного технического плана пункту 51 Требований, суды исходили из того, что именно ссылка на то, что технический план изготовлен без использования соответствующих документов, без указания на конкретные документы, которые должны были быть использованы при его изготовлении, не может служить основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности ООО "Факт-Строй", поскольку статья 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено указание данных сведений в техническом плане.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления Росреестра по Москве, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу N А40-193409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова