Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-2600/20 по делу N А41-76207/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-76207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Водотеплоканализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09.10.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09.12.2019,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ООО "Водотеплоканализационное хозяйство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВТКХ" о взыскании неустойки в размере 1 909 098 рублей 35 копеек (с учетом принятого судом отказа от иска).

Решением суда от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 (Договор) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в 5 разделе договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 43 789 959 рублей 20 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2019 по 22.08.2019 в размере 1 909 098 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан верным.

Суды указали, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере 1 909 098 рублей 35 копеек последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки в размере 1 909 098 рублей 35 копеек нарушенному обязательству, суды пришли к выводу, что отсутствуют предусмотренные законом бесспорные основания для снижения указанной суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А41-76207/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев