Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-3356/20 по делу N А40-116757/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-116757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ГКУ "Соцэнерго" Телеснин Н.В., доверенность от 27.09.2019 N 370,

от общества с ограниченной ответственностью "УК Новая Территория" Самонкин А.В., доверенность от 25.11.2019 N 59-15/19-Д,

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ "Соцэнерго"

на решение от 14 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ГКУ "Соцэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новая Территория"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "СОЦЭНЕРГ" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ" (далее - ответчик управляющая компания) о взыскании 1899471 рубль 71 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что суды неправомерно переквалифицировали требования истца, заявленные как неосновательное обогащение, на взыскании задолженности по обязательствам. Кроме того, освобождение ответчика от исполнения встречного обязательства по оплате полученной тепловой энергии противоречит статье 423 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, ответчик осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Гаражный переулок N N 1, 2, 8.

Между истцом и ответчиком 09.09.2016 заключены договора: теплоснабжения N 4-Жф/16, горячего водоснабжения N 5-Жф/16, срок действия которых установлен в п. 12.1 договоров, на один год с даты подписания договоров и продлеваются на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока его действия, не заявит другой стороне о его прекращении или заключении на иных условиях, при этом, стороны определили распространения возникших между ними отношений - с 01.04.2016

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик принял на себя обязательства производить оплату стоимости потребляемых тепловой энергии и горячей воды.

Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не производилась, истец обратился в суд с настоящим иском, а поскольку договором не определена цена оказываемых услуг, как фактические расходы истца на производство тепловой энергии и горячей воды (расходы на холодную воду, электроэнергию, техническую соль, газ и его доставку до котельной, обеспечивающей ответчика коммунальными ресурсами за счет генерации тепла и подогрева воды, а также расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание оборудования и текущий ремонт Котельной).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что что действующее законодательство обязывает сторон правоотношений осуществлять расчеты исключительно по утвержденным для организации тарифам, то есть, возможность применения тарифа, установленного на услуги одной организации, для расчетов за услуги другой организации, невозможна, поскольку истцом не установлен тариф отпуска тепловой энергии в отношении ответчика, оснований для оплаты тепловой энергии и теплоносителя у ответчика не имеется. Апелляционный суд согласился с данными выводами.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2,3 РФ Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле: наличие между сторонами договорных отношений действующие договоры N 4-Жф/16, N 5-Жф/16); в которых обязательство ответчика по оплате поставляемых ресурсов осуществляется в порядке, размере и в сроки, которые определены договорами. При этом размер должен определяться исходя из тарифом для управляющей компании, тариф в установленном порядке для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 вышеуказанного закона и тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения определены основами ценообразования.

Между тем, отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунального ресурса, поскольку материалами дела подтверждается фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты с нарушением вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в связи с ем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не проверяли доводы сторон относительно размера заявленных требований, не проверяли объем оказанных услуг, размер фактических расходов.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФи, неправильное применение норм материального права, а также не полное выяснение обстоятельств дела, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-116757/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев