Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-5265/20 по делу N А40-104122/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-104122/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрансРесурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "ВРК-3"

к ООО "ТрансРесурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности по договору на ремонт грузовых вагонов от 30.12.2016 г. N 57/ВРК-З/ОПМ в размере 225 135 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "ТрансРесурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В установленный определением Арбитражного суда Московского округа срок в материалы дела от истца не поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 30.12.2016 г. был заключен договор N 57/ВРК-З/ОПМ на ремонт грузовых вагонов.

Принятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов, указанных в расчете истцом исполнены в полном объеме, акты о выполненных работах подписаны сторонами без замечаний. На основании актов о выполненных работах были выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком.

Впоследствии при проведении внутренней проверки по выполненным работам ремонта грузовых вагонов, было выявлено несоответствие выполненных и предъявленных работ, что подтверждается корректировочными расчетно-дефектными ведомостями, листами учета комплектации по вагонам, в связи с чем, сумма за выполненные работы по ремонту грузовых вагонов, а также колесных пар, была скорректирована корректировочным актом о выполненных работах в сторону увеличения и составила 225 135 руб. 56 коп.

В адрес ответчика были направлены корректировочные расчетно-дефектные ведомости, корректировочные акты о выполненных работах, которые ответчик отказался подписывать.

Направленные в адрес ответчика претензии оставленные последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисправности вагонных колесных пар устраняются посредством текущего ремонта несостоятельны и подлежат отклонению, так как противоречат требованиям Руководства по ремонту колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ТрансРесурс" не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу N А40-104122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков