Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-6696/20 по делу N А40-43632/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-43632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на постановление от 11.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "РЖД"

к ФГКУ "УЛХИП" МО РФ

третье лицо МО РФ,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "УЛХИП" МО РФ о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 88 196, 99 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 13.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, решение суда от 13.12.2019 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Согласно актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) по объектам электроснабжения Ответчика выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что сопроводительными письмами от 14.03.2018 N ОПРЭ-1/68, от 30.05.2018 N ОПРЭ-27/238, от 03.10.2018 N ОПРЭ- 27/468, от 28.11.2018 N ОПРЭ- 27/565 Ответчику предлагалось оплатить сумму в размере 88 196 руб. 99 коп.

Ответчику предлагалось погасить задолженность претензией от 12.12.2018 N ППР-421.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязанности оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции с учетом пунктов 2, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, пришел к выводу, что в нарушение установленного порядка проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношение ответчика не была проведена, поэтому акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут быть признаны надлежащим доказательством потребления электроэнергии.

Кроме того, суд указал, что Акты о неучтенном потреблении и расчеты стоимости бездоговорного потребления не содержат исходных данных, что свидетельствует о необоснованности предъявленного к оплате объема электроэнергии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А40-43632/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова