Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-7258/20 по делу N А40-117917/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-117917/19-93-984

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ "ВЕГА": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 11 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ВЕГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г.,

по делу N А40-117917/19-93-984

по заявлению товарищества собственников жилья "Вега"

к Комитету государственного строительного надзора Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "Вега" (далее - ТСЖ "Вега", заявитель) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

11 марта 2019 г. ТСЖ "Вега" на основании статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 апреля 2009 г. N 322-ПП (далее - Положение N 322-ПП), обратилось в Комитет государственного строительного надзора Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) с заявлением N 2-72/19 по вопросу образования технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, совершенного при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

В обоснование заявления ТСЖ "Вега" указывало на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом построен в 1999-2000 годах застройщиком ЗАО "УКС КБН". Заказчиком строительства было ОАО "Москапстрой", проект выполнен в мастерской N 5 ОАО "Моспроект-2".

Акт государственной приемки жилого дома подписан 27 декабря 2000 г. и утвержден распоряжением Префекта ЦАО N 3495-р от 30 декабря 2000 г. Согласно итоговому заключению Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (форма ИГАСН N 121) N 09-723/1 от 23 марта 2001 г. застройщиком в доме выполнены все предусмотренные проектом строительно-монтажные работы, явных дефектов, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, нет. Отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется из индивидуального теплового пункта (ИТП) аб. N 01-08-0818/98, который смонтирован в подвальном помещении 1 (11) площадью 72 кв.м. Оборудование ИТП, которое эксплуатируется ТСЖ "ВЕГА", и помещение 1 (11) находятся в общей долевой собственности членов ТСЖ-собственников квартир многоквартирного дома.

В 2002 году после завершения строительства и госприемки многоквартирного дома застройщик (ЗАО "УКС КБН") смонтировал в соседнем с ИТП подвальном помещении I (10) площадью 134 кв.м. оборудование центрального теплового пункта (ЦТП) аб. N 01-08-0818/57, которое не имеет отношения к указанному дому и обеспечивает тепло- и водоснабжение исключительно 22 соседних зданий. Застройщик снес отдельно стоящее здание ЦТП на соседнем участке по адресу: ТУ Якиманка, квартал 412 для ведения на нем нового строительства и переместил оборудование ЦТП в подвал построенного им жилого дома.

08 апреля 2003 г. оборудование ЦТП было принято от застройщика (ЗАО "УКС КБН") в собственность города Москвы согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 1558-р "О передаче в эксплуатацию ГУП "Мосгортепло" оборудования ЦТП аб. N 01-08-0818/57 по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2" и передано в оперативное управление и эксплуатацию ГУП "Мосгортепло".

С 2010 года оборудование ЦТП эксплуатирует ПАО "МОЭК", которое стало его собственником в ходе приватизации ГУП "Мосгортепло" и сделок присоединения. При этом само помещение I (10), в котором размещено оборудование ЦТП, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем Префектом ЦАО 10 сентября 2004 г. издано распоряжение N 5951-р "Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: Погорельский переулок, дом 5, строение 2, район Якиманка".

Помещение находится в общей долевой собственности членов ТСЖ - собственников квартир жилого дома.

По заключению строительно-технической экспертизы N 15-0810-18 от 06 сентября 2018 г., проведенной ООО "Агентство независимых экспертиз "ОцЭкс" размещение застройщиком в помещении I (10) оборудования ЦТП нарушает требования пунктов 2.6, 2.9, 2.11, 2.15, 2.16, 2.17, 2.22 "Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" и пункта 11.25 СНиП 2.04.07-86.

Эксперты, обследовавшие помещение I (10) и соседние с ним помещения I (11) и I (13), через которые проходят транзитные теплотрассы к потребителям тепловой энергии в 22 соседних зданиях, пришли к выводу, что бетонный каркас дома разрушается в местах выхода транзитных теплотрасс. Сами помещения I (10), I (11) и I (13) находятся в предаварийном состоянии: "Несущие фундаментные балки имеют множественные трещины и оголение арматуры. Лотки электропроводки ржавые и частично разрушены. Контуры заземления повреждены (разорваны) в результате воздействия влаги. Штукатурка и краска отслоились по всей высоте стен на площади около 50 кв. метров, на стенах образовался и размножается грибок". Причина - разрушение гидроизоляции во всех местах примыкания транзитных теплотрасс ЦТП с наружными стенами этих помещений, вследствие чего грунтовые воды постоянно проникают в подвал. Помещения нуждаются в капитальном ремонте, прежде всего в устранении течи, восстановлении гидроизоляции, усилении фундаментных балок.

Письмом N 09-2368/19-(1)-1 от 19 марта 2019 г. Мосгосстройнадзор отказал в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2, в связи с тем, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 19 лет назад и работы по строительству, реконструкции на нем в настоящее время не осуществляются, правовые основания для создания технической комиссии отсутствуют.

Считая свои права нарушенными, ТСЖ "Вега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Вега" просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для создания технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности по адресу: Погорельский пер., д. 5, стр. 2.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) отнесено решение вопросов по осуществлению регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (подпункт 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расследование случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности установлены статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (часть 1).

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов транспортной инфраструктуры, торговли, общественного питания, объектов делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектов жилищного фонда (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в отношении объектов, не указанных в частях 2 и 3 данной статьи, или в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности, если вред жизни или здоровью физических лиц либо значительный вред имуществу физических или юридических лиц не причиняется, установление причин такого нарушения осуществляется в порядке, установленном решением главы местной администрации (часть 4).

Максимальный срок установления причин указанных в частях 2 - 4 данной статьи нарушений законодательства не должен превышать соответственно пять месяцев, три месяца, два месяца (часть 5). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: 1) о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размерах; 2) об обстоятельствах, указывающих на виновность лиц; 3) о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека (часть 6).

Заключение, указанное в части 6 данной статьи, подлежит опубликованию (часть 7).

В качестве наблюдателей при установлении причин нарушения законодательства, в результате которого причинен вред, могут принимать участие заинтересованные лица (застройщик, технический заказчик, лицо, выполняющее инженерные изыскания, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, лицо, осуществляющее строительство, либо их представители, представители специализированной экспертной организации в области проектирования и строительства) и представители граждан и их объединений (часть 8).

Лица, указанные в части 8 данной статьи, в случае несогласия с заключением могут оспорить его в судебном порядке (часть 9).

Порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при создании объектов капитального строительства, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц установлен Положением N 322-ПП.

Согласно пункту 2 Положения N 322-ПП установление причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, обнаруженного при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения N 322-ПП в случае отсутствия выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства допускается отказ в образовании технической комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с соблюдением условий пункта 6.1 Положения N 322-ПП.

При этом судами принято во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Погорельский пер., д. 5, стр. 2, введен в эксплуатацию 19 лет назад и работы по строительству, реконструкции на данном объекте в настоящее время не осуществляются, в связи с чем правовых оснований для создания технической комиссии не имеется.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. по делу N А40-117917/19-93-984 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ВЕГА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко