Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-7384/20 по делу N А40-191461/2019

город Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-191461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Минобрнауки: Карпова А.С., по доверенности от 26.07.2019 N 307-Др

от НИТУ "МИСИС": не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: Арутюнян И.С., по доверенности от 30.12.2019 N Д-32/2019

от третьего лица - не явилось, извещено,

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-191461/2019

по заявлению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" (далее - Минобрнауки России и НИТУ "МИСИС", вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного решением от 24.04.2019 N 77/011/223/2019-228, об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности РФ в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0007002:9560, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 5 и обязании Управление Росреестра по Москве в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 года по делу в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Аталиковой З.А. на судью Белову А.Р.

С учетом допущенного заявителями нарушения порядка подачи отзывов на кассационную жалобу, установленного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения, поступившие в суд в электронном виде, без доказательств направления лицам, участвующим в деле, подлежат возврату, однако, поскольку возражения поданы в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Минобрнауки России по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства НИТУ "МИСИС" и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Минобрнауки России и Управления Росреестра по Москве, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Минобрнауки России 15.01.2019 в Управление Росреестра подано заявление N 77/011/223/2019-228 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 5, кадастровый номер 77:07:0007002:9560 (далее - объект).

Государственная регистрация была приостановлена 24.01.2019 (письмо N 277/011/223/2019-226,228) на срок до 24.04.2019, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав.

Судами установлено, что в регистрирующий орган 19.02.2019 были направлены выписка из реестра федерального имущества от 10.11.2011 N 3161/10 и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), являющиеся основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект.

26.02.2019 в адрес заявителя поступило уведомление о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации N 77/011/223/2019-228.

04.04.2019 в адрес заинтересованного лица направлены возражения на уведомление о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации (опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 04.04.2019 N 77/011/223/2019-3061).

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 24.04.2019 N 77/011/223/2019-228 регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права собственности Российской Федерации на объект, со ссылкой на пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В оспариваемом отказе регистрирующий орган также сослался на то, что документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в статье 8 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законным основаниям, заявителем не представлено.

Полагая действия Управления Росреестра по Москве необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, заявители обратились с рассматриваемым заявлением в суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что объект недвижимого имущества принадлежит на праве оперативного управления НИТУ "МИСиС", являющемуся правопреемником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный горный университет" (далее МГГУ), что подтверждается приказом от 20.06.2002 N 2322, приказом от 11.08.2004 N 49, а также приказом от 14.05.2012 N 398.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы статей 125, 131, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 31 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Постановлении от 27 декабря 1991 года N 3020-1, пришли к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности и оперативного управления на объект.

При этом судами принято во внимание, что 26.02.2019 Управлением было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на идентичный объект недвижимого имущества кадастровый номер 77:07:0007002:12460, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 33, корп. 6, регистрационный номер 77:07:0007002:12460-77/007/2019-1, на основании Постановления от 27 декабря 1991 года N 3020-1, а также учтено, что на основании указанного Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, ранее регистрирующим органом уже было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и на другие объекты, также принадлежащие НИТУ "МИСиС" на праве оперативного управления.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-191461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова