Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-7669/20 по делу N А40-190062/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-190062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 09 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альфа Логистик"

на решение от 28.10.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Альфа Логистик"

к АО "Райффазенбанк"

об обязании возобновить работу по приему электронных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Логистик" (далее - ООО "Альфа Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - Банк, ответчик) об обязании возобновить работу по приему электронных платежей, приостановленных Банком 25.12.2018 на основании уведомления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что согласно пункту 4.4.9 соглашения установлено, что Банк вправе отказать клиенту в приеме от него распоряжений на проведение операций по счету, подписанных ЭП клиента после предварительного предупреждения клиента об этом любым доступным Банку способом взаимодействий с клиентом, в случае выявления признаков подозрительных операцией в целях законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этом случае клиент обязуется по требованию Банка представить надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. От Банка предварительного предупреждения о блокировке или нарушении банковских правил не поступало.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета путем присоединения истца к действующим редакциям договора банковского счета в АО "Райффайзенбанк", Соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием Системы Банк-клиент, открыт расчетный счет.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании возобновить работу по приему электронных платежей, приостановленных Банком 25.12.2018 на основании уведомления, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 11 статьи 7, статьи 15 Федерального закона от 07.08.2001 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), условиями пунктов 6.3, 6.4 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установив, что ООО "Альфа Логистик" зарегистрировано 06.11.2018, основной вид деятельности клиента: деятельность автомобильного грузового транспорта (40.41), в декабре 2018 года на расчетный счет клиента поступили денежные средства компании ООО "Стройтранс" в качестве оплаты за транспортную перевозку, в дальнейшем, денежные средства переводились в пользу различных ИП как оплата за транспортную перевозку, платежи по хозяйственной деятельности отсутствовали, в связи с чем 25.12.2018 после получения от ЦБ РФ сведений негативного характера о деятельности клиента банком операции клиента были признаны сомнительными, доступ к ДБО приостановлен, принимая во внимание что доказательств того, что спорные операции соответствуют нормальной хозяйственной деятельности общества не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами также принято во внимание, что ранее были заблокированы операции контрагентов истца за транзитную деятельность.

Довод истца об отсутствии в деле доказательств уведомления контролирующего органа о сомнительности спорных операций, равно как доводы о том, что банк не запрашивал у общества документы в обоснование спорных банковских операций, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу N А40-190062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев