Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-844/20 по делу N А41-39390/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-39390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алко" - извещено, представитель не явился,

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко"

на постановление от 12.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-39390/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алко"

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области от 15.04.2019 N 1, об обязании выдать лицензию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В приобщении к материалам дела отзыва министерства на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другой стороне спора.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением министерства от 15.04.2019 N 1 обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Московской области (по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 11а, 1 этаж, лит. Б, инв. N 045:019-2145, на плане N 1-3, д. 11б, 1 этаж, лит. Б, инв. N 045:019-1757, на плане кафе, координаты: 55.964665, 37.917054) со ссылкой на пункт 2 статьи 16, подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановление органа местного самоуправления, на территории которого планируется осуществлять деятельность, принятое в рамках реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 (зона запретов 38 метров при норме 100 метров Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Образовательный центр N 1" города Ивантеевка Московской области, лицензия N 77050 от 24.03.2017 на осуществление образовательной деятельности серия 50Л01 N 0006830).

Не согласившись с министерством, общество оспорило названное решение в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа в выдаче обществу испрашиваемой лицензии, счел его несоответствующим действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, признал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявленные помещения общества находятся в зоне запретов и ограничений, что в соответствии со статьей 16 Закона N 171-ФЗ свидетельствует о наличии основания для запрета розничной продажи алкогольной продукции. С учетом этого апелляционный суд указал, что оспариваемое решение министерства соответствует требованиям действующего законодательства, отметил, что в нем конкретизировано, в чем именно выразилось несоответствие общества лицензионным требованиям. Факт того, что общество планирует осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в месте, где это прямо запрещено законом, был выявлен министерством в ходе проведения внеплановой выездной проверки. Акт проверки был подписан со стороны общества без каких-либо замечаний и оспорен не был.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А41-39390/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева