Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-4686/20 по делу N А40-62802/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-62802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Тё П.А. - Куликов С.Н. (доверенность от 11.02.2020);

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Клюевский Г.В. (доверенность от 09.09.2019);

от Завьялова В.А. - не явился, извещен;

от Савкина С.А. - Куликов С.Н. (доверенность от 11.02.2020);

от ООО "Сосна" - не явился, извещен;

от ООО "Енисей" - Куликов С.Н. (доверенность от 10.10.2019);

от Шертман Ю.В. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертмана Ю. В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-62802/19,

по заявлению Тё Полины Александровны

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

о признании недействительным решения,

третьи лица: 1) Шертман Ю.В., 2) ООО "Енисей" (ОГРН 1127747108796), 3) ООО "Сосна" (ОГРН 1127746441668), 4) Савкин С.А., 5) Завьялов В.А.

УСТАНОВИЛ:

Тё Полина Александровна (далее - заявитель, Тё П.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее -заинтересованное лицо, инспекция) N 71044А от 19.03.2018, на основании которого в отношении ООО "Енисей" (ОГРН 1127747108796, 124489, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 4807-й, д. 2, стр. 5) в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187747965535, в соответствии с которой управляющей организацией ООО "Енисей" является ООО "Сосна", об обязании устранить нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шертман Ю.В., ООО "Енисей", ООО "Сосна", Савкин С.А., Завьялов В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шертман Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Шертман Ю.В. в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции предмет спора отсутствовал. Кроме того, указывает, что признание недействительным решения налогового органа без учета решения общего собрания участников ООО "Енисей" от 15.01.2018 N 1 является необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Шертмана Ю.В., Завьялова В.А., ООО "Сосна" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства

Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 принята к производству кассационная жалоба Шертмана Ю. В., рассмотрение кассационной жалобы назначено на 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской от 18.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы Шертмана Ю. В. отложено на 15.04.2020.

Учитывая Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы Шертмана Ю. В. отложено на 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы Шертмана Ю. отложено на 10.06.2020 в связи с удовлетворением ходатайств Шертмана Ю. В., Завьялова В.А. и ООО "Сосна" об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства, заявленные к настоящему судебному заседанию, мотивированны невозможностью явки в судебное заседание в связи с Указом мэра Москвы N 61-УМ от 27.05.2020 "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ"

Отказывая в удовлетворении ходатайств, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 10.06.2020 Указом мэра Москвы от 8.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09.06.2020 ограничения, введенные ранее, сняты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тё П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тё П.А. является учредителем ООО "Енисей" с долей 50%.

19.03.2018 в отношении ООО "Енисей" на основании решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 71044А от 19.03.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187747965535, в соответствии с которой управляющей организацией ООО "Енисей" является ООО "Сосна".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-112160/18 договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Енисей" управляющей организации ООО "Сосна" от 16.01.2018, подписанный Шертманом Ю.В., послуживший основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2187747965535, по заявлению Тё П.А. признан недействительным.

Посчитав решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 71044А от 19.03.2018 г., на основании которого в отношении ООО "Енисей" в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187747965535, в соответствии с которой управляющей организацией ООО "Енисей" является ООО "Сосна", незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленных вступившим 18.02.2019 в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-112160/18 обстоятельств, в том числе превышения Шертманом Ю.В. своих полномочий при подписании договора с управляющей организацией о передаче функции единоличного исполнительного органа, условия которого общим собранием не утверждались.

Кроме того, суды учитывали, что Завьялов В. А., подписавший заявление по форме Р14001 и предоставивший его в налоговый орган для внесения записи ГРН 2187747965535 от 19.03.2018, никогда не избирался на должность директора как в ООО "Енисей", так и в ООО "Сосна".

Суды указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-238730/15, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Енисей" от 04.06.2015, оформленные протоколом N 1, в том числе об отстранении Савкина С.А. от должности генерального директора и назначении на эту должность Завьялова В.А., признаны недействительными.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-185660/18 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Енисей", оформленные протоколом N 6 от 16.11.2017, в том числе решения о прекращении трудового договора с Савкиным С. А. как с генеральным директором общества в связи с истечением срока его действия 25.10.201 и избрании в единоличный исполнительный орган общества Завьялова В. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-112160/18 признан недействительным договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Енисей" от 16.01.2018 управляющей организации ООО "Сосна", директором которой числится Завьялов В.А.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с Законом N 129-ФЗ в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как установлено судами, Завьялов В.А. 12.02.2018 обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения об обществе Енисей", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-238730/15 назначение на должность генерального директора ООО "Енисей" Завьялова В.А. признано недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-112160/18 договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Енисей" управляющей организации ООО "Сосна" от 16.01.2018, подписанный Шертманом Ю.В., послуживший основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2187747965535, по заявлению Тё П.А. признан недействительным.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку применение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по другому делу, освобождает лиц, участвующих в деле, от необходимости повторного доказывания указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции предмет спора отсутствовал, отклоняется судом округа, поскольку соответствующее требование является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А40-62802/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова