Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-3968/20 по делу N А40-131045/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-131045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 09.09.2019),

от ООО "АрендаАвтоХолдинг" - Тихонов А.В. (доверенность от 20.03.2019, срок 1 год) не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока доверенности,

от Правительства Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 28.11.2019),

от Департамента строительства города Москвы- Шепель Н.В. (доверенность от 07.10.2019),

от ГУП "Московский метрополитен" - Быдяк И.И. (доверенность от 05.11.2019),

от АО "Мосинжпроект" - Гильманова В.Н. (доверенность от 22.08.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АрендаАвтоХолдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-131045/19 по иску

Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АрендаАвтоХолдинг"

об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП "Московский метрополитен", АО "Мосинжпроект",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АрендаАвтоХолдинг" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:923 площадью 8 887 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пом. Внуковское, д. Рассказовка, нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0100206:876 площадью 433,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0100206:1240 площадью 422,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, стр. 1; об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 N 313-0718-ЗП-1-3/а, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 157 409 000 руб.; об установлении условий возмещения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГУП "Московский метрополитен", АО "Мосинжпроект".

Определением от 26.08.2019 выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО "АрендаАвтоХолдинг" об установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 N 313-0718-ЗП-1-3/а в размере 157 409 000 руб.

Протокольным определением от 28.08.2019 принято уточнение заявленных требований, согласно которому требования заявлены об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100211:923 площадью 8 887 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пом. Внуковское, д. Рассказовка, нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0100206:876 площадью 433,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, нежилого здания с кадастровым номером 50:21:0100206:1240 площадью 422,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, стр. 1, с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 25.12.2018 N 313-0718-ЗП-1-3/а, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 157 409 000 руб. и условий возмещения в редакции истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АрендаАвтоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на неверное определение размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительсвта Москвы, Департамента строительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок, кадастровый номер 50:21:0100211:923 площадью 8 887 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка (далее - земельный участок); нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0100206:876 площадью 433,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Боровское шоссе; нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0100206:1240 площадью 422,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, Боровское шоссе, стр. 1 (далее - нежилые здания) принадлежат на праве собственности ООО "АрендаАвтоХолдинг", что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.07.2019.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2018 N 632-ПП утвержден проект планировки территории транспортно-пересадочного узла "Рассказовка".

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 40005 от 26.11.2018 об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для строительства технологической части ТПУ на станции метро "Рассказовка" ("Новопеределкино") (Новомосковский административный округ города Москвы), согласно которому изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100211:923 (п. 5 приложения), здание с кадастровым номером 50:21:0100206:876 (п. 7 приложения), здание с кадастровым номером 50:21:0100206:1240 (п. 8 приложения).

Указанное распоряжение не было в установленном порядке оспорено ответчиком.

Департаментом строительства города Москвы направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается сопроводительным письмом, исх. N ДС11-2323/19 от 25.01.2019, реестром со штампом отделения почтовой связи и списком почтовых отправлений со штампом отделения почтовой связи.

Сумма денежной компенсации определена в п. 2.1 соглашения на основании отчета об оценке от 25.12.2018 N 313-0718-ЗП-1-3/а, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор столицы" в размере 157 409 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что соглашение об изъятии соответствует требованиям статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая наличие спора о размере возмещения за земельный участок и находящиеся на нем здания, подлежащие изъятию, исковое заявление удовлетворено на условиях истца.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к несогласию с определенной истцом стоимости изымаемых земельных участков, в связи с чем, ответчиком представлен отчет ООО "БИЗНЕС ПРАЙС" N 1810-01-М от 15.10.2018.

В силу пункта 12 статьи 10 Федерального закона N 43-ФЗ наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Спор о размере возмещения был выделен в отдельное производство (N А40-223638/19), а потому, вопрос об окончательном размере возмещения не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

В силу части 13 указанной статьи вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В рамках настоящего спора судами исследуется лишь вопрос соблюдения процедуры изъятия имущества со стороны государственных органов, предусмотренной в главе 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, установив, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая недостижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассатора об установлении решением суда первой инстанции преюдициального факта по определению суммы возмещения изымаемого недвижимого имущества для выделенного в отдельное производство спора об установлении суммы возмещения подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Доводы истца о неверном определении размера возмещения не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку в настоящее время судом рассматривается требование об определении размера возмещения в рамках отдельного спора, что свидетельствует о наличии у ответчика права на установление размера возмещения в рамках указанного судебного процесса.

Оснований полагать, что раздельное рассмотрение требований повлекло за собой принятие неправильного решения, у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 307-ЭС17-1827 по делу N А21-7266/2015.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-131045/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова