Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-7209/20 по делу N А40-226086/2019

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-226086/19-2-1395

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "НИИТС "СИНВЕНТ": Астахова Д.Ю. (дов. N 08 от 19.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Авилова В.Ю. (дов. N ИА/6202/20 от 13.01.2020 г.);

рассмотрев 11 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "НИИТС "СИНВЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г.,

по делу N А40-226086/19-2-1395

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт технических систем "Синвент"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019 г. N 29/04/14.55.2-96/2019,

УСТАНОВИЛ: решением комиссии Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 09 ноября 2018 г. по делу N 29/90950/18 в действиях акционерного общества "Научно-исследовательский институт технических систем "Синвент" (далее - АО "НИИТС "Синвент", общество, заявитель) признаны нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), выразившиеся в необоснованном завышении в 2015-2017 годах цен на продукцию по государственному оборонному заказу, а именно: цены на изделия 15К664 - тренажер по системе наземной навигации НС-8 МОБД В240М (М1) (далее - изделие 15К664) и 15К629 - обучающая система для подготовки экипажей машины инженерного обеспечения и маскировки М69М (далее - изделие 15К629) по контрактам от 29 октября 2011 г. N С155М-42-11 и от 04 марта 2014 г. N С165М-42-14, заключенным между АО "НИИТС "Синвент" и акционерным обществом "Корпорация "МИТ" (далее - АО "Корпорация "МИТ") (далее - контракты).

Выявленные в ходе рассмотрения дела N 29/90950/18 нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 29/04/14.55.2-96/2019 в отношении АО "НИИТС "Синвент".

07 августа 2019 г. ФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу N 29/04/14.55.2-96/2019.

Постановлением ФАС России от 13 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 29/04/14.55.2-96/2019 АО "НИИТС "Синвент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, АО "НИИТС "Синвент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "НИИТС "Синвент" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указано также на истечение срока давности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "НИИТС "Синвент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон о государственном оборонном заказе устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу части 1 статьи 9 Закона о государственном оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о государственном оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на следующих основных принципах: единое нормативно-правовое обеспечение для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа; стимулирование снижения затрат на поставки продукции по государственному оборонному заказу; обеспечение прибыльности поставок продукции по государственному оборонному заказу; обоснованность затрат головного исполнителя, исполнителя; применение мер антимонопольного регулирования; соблюдение баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется, в том числе посредством учета в структуре цены на продукцию по государственному оборонному заказу произведенных затрат на ее производство и реализацию (подпункт 4 статьи 10 Закона о государственном оборонном заказе).

Пунктом 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 августа 2006 г. N 200 (далее - Порядок N 200), установлено, что основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству этой продукции в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-экономической деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 47 (далее - Правила N 47).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Действия, связанные с совершением головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях АО "НИИТС "Синвент" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.55.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 г. по делу N А40-30866/2019 решение ФАС России от 09 ноября 2018 г. по делу N 29/90950/18, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 29/04/14.55.2-96/2019 в отношении АО "НИИТС "Синвент", признано судом законным.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлен факт необоснованного завышения контрактных цен АО "НИИТС "Синвент" на изделия 15К664 и 15К629 по контрактам с применением необоснованно завышенной стоимости нормо-часа, не соответствующих требованиям Порядка N 200.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО "НИИТС "Синвент" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьей 14.55.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, учитывая, что решение ФАС России вынесено 09 ноября 2018 г.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N А40-226086/19-2-1395 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НИИТС "СИНВЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко