Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-3839/20 по делу N А40-80416/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-80416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н., дов. от 30.10.2018

от ответчика: Захватаев Ю.В., дов. от 22.05.2020

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании

кассационную жалобу АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2019 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к АО "ГУОВ" о взыскании долга в размере 3 658 304,30 руб., неустойки (пени) в размере 1 733 041,23 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 31.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 3 658 304 руб. 30 коп., неустойки в размере 866 520 руб. 62 коп., неустойки, рассчитанной с 31.07.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и АО "ГУОВ" заключены договоры N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017, N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017 за период июль 2017 - август 2017, октябрь 2017 - декабрь 2017, июнь 2018 - ноябрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 16963,738 Гкал общей стоимостью 29 956 068,76 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 29 956 068,76 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается акрами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.03.2019 его задолженность составила 10 889 982,43 руб.

По договору N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017 за период октябрь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1548.994 Гкал общей стоимостью 2 763 161,94 руб., теплоноситель в количестве 1,160 куб. м общей стоимостью 44,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителе, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, всего в спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 763 206 руб. 07 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиям договора

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 27.03.2019 размер его задолженности составила 777 046 руб. 20 коп.

Общая сумма долга составила 11 667 028 руб. 63 коп.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс с начислением неустойки.

Ответчиком после подачи иска произведено частичное погашение суммы задолженности.

По состоянию на 30.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 3 658 304 руб. 30 коп.: по договору N 08.184047-ТЭ от 12.09.2017 за период август 2017, октябрь 2017 - декабрь 2017, июнь 2018 - август 2018 в размере 3.658.403 руб. 30 коп.; задолженность по договору N 08.184046-ТЭ от 12.09.2017 за период октябрь 2018 оплачена в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 3 658 304 руб. 30 коп. основного долга и 1 733 041 руб. 23 коп. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, правомерно исходили из того, что ответчиком долг погашен лишь частично, при этом после обращения истца в суд, доказательств оплаты долга в остальной части не представлено, сумма неустойки снижена судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного расчета задолженности ввиду изменения истцом назначения произведенных ответчиком платежей, судебной коллегией отклоняются, поскольку контррасчет задолженности применительно ответчиком не предоставлялся.

Довод ответчика о несоразмерности уменьшенного судом первой инстанции размера неустойки отклоняется, как направленный на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к ведению суда кассационной инстанции.

Судами принят во внимание период просрочки и определен размер неустойки, взыскание которой сохраняет баланс интересов сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N А40-80416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова