Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-6275/20 по делу N А40-4332/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-4332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А., дов. от 26.12.2019

от ответчика: Беляев А.В., дов. от 25.12.2019

рассмотрев 08 июня 2020 года в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2020 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ГУП "Моссвет"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭСК" к ГУП "Моссвет" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 250 711 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 104 030 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.08.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 603/ЭА-ю за период с 09.05.2017 по 08.05.2018.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 1 743 152 кВт*ч на сумму 11 250 711 руб. 25 коп.

Уведомлением от 19.09.2018 N 773/ЭУТ-р ответчику был отправлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, которая последним не оплачен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд первой инстанции.

Судами установлено, что иск основан на утверждении истца о наличии технологического присоединения здания ГУП "Моссвет" по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5 (далее - здание) к вводам 30782, 30783 ТП-1714 при отсутствии договора электроснабжения по этой точке поставке.

Как утверждает ответчик, технологическое присоединение здания к вводам 30782, 30783 ТП-1714 отсутствует.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, здание подключено от ввода 130967 того же ТП-1714, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-13-302-3185 (921633) от 24.07.2014, N 1/МС-18-305-2913 (964778) от 19.07.2018.

От ввода 30782, 30783 подключена насосная станция подкачки холодного водоснабжения (далее - насосная станция), что подтверждается письмами АО "Мосводоканал" исх. N 47 01.09и-1690/18 от 17.12.2018, (47) 02.09и-55/19 от 18.01.2019, актом осмотра ВРУ-0,4кВ насосной станции от 10.12.2018.

Между вводами 30782, 30783 ТП-1714 и зданием нет соединяющего электрического кабеля, то есть электрическая связь отсутствует.

Насосная станция и здание являются самостоятельными электроустановками, и каждая имеет свое собственное технологическое присоединение к вводам ТП-1714.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в основу акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 603/ЭА-ю от 22.08.2018 положено несуществующее технологическое присоединение.

Насосная станция не принадлежит ГУП "Моссвет" и к работе ее ГУП "Моссвет" отношения не имеет, что подтверждается протоколом совещания в Департаменте имущества города Москвы от 14.08.2012, протоколом совещания в префектуре ВАО от 02.04.2013, письмами управы Соколиная гора города Москвы N СГ-13-1295/4 от 14.05.2014, СГ-13-1295/4-1 от 30.06.2014, СГ-13-2708/4 от 16.10.2014, СГ-13-2708/4-1 от 24.02.2015, СГ-13-1524/5вх. 2/2015-19611 от 03.08.2015, N СГ-13-43/19 от 05.02.2019, актом от 10.10.2018 о приеме во временную эксплуатацию АО "Мосводоканал" от префектуры ВАО бесхозяйной насосной станции по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5, письмом АО "Мосэнергосбыт" N ИП/26-2717/19 от 02.08.2019 о заключении с 01.01.2019 договора электроснабжения насосной станции с АО "Мосводоканал", бухгалтерской справкой об отсутствии насосной станции на балансе ГУП "Моссвет".

Судами правильно отмечено, что наличие в здании ГУП "Моссвет" насосной станции, владельцем или эксплуатирующей организацией, которой ГУП "Моссвет" не является, не делает ответчика потребителем электрической энергии, потребляемой этой насосной станцией.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-4332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова