Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-7460/20 по делу N А40-193405/2019

г.Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-193405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ФАКТСТРОЙ": Матвеенко М.П., по доверенности от 25.09.2019

от Управления Росреестра по Москве: Власов Д.Е., по доверенности от 30.12.2019 N Д-42/2019,

рассмотрев в судебном заседании 17.06.2020 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-193405/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТСТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Факт-Строй" (далее - ООО "Факт-Строй", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 23.04.2019, об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 5, 6 (77/007/241/2019-7; 77-0-1-71/3130/2019-2) и 1 этаж, пом. IV, ком. 4, 7 (77/007/241/2019-12; 77-0-1-71/3130/2019-6), об обязании Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Факт-Строй" путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 5, 6 (дела 77-0-1-71/3130/2019-2 и 77/007/241/2019-7) и 1 этаж, пом. IV, ком. 4, 7 (дела 77-0-1-71/3130/2019-6 и 77/007/241/2019-12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает, что местоположение помещения, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения, а именно входят в состав помещения с кадастровым номером 77:07:0013005:7970, расположенного по тому же адресу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 года по делу в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Аталиковой З.А. на судью Белову А.Р.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Факт-Строй" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Факт-Строй" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления Росреестра по Москве и ООО "Факт-Строй", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2008 года по делу N А40-36537/2007 ООО "Факт-Строй" было признано несостоятельным (банкротом).

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 5, 6; 1 этаж, пом. IV, ком. 4, 7 входит в конкурсную массу ООО "Факт-Строй", поскольку общество являлся инвестором-застройщиком здания гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д на основании инвестиционного контракта от 01.12.2004, заключенного с Правительством Москвы.

Строительство здания гаража-стоянки окончено, оно введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU77183000-000481 от 29.12.2007.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу N А40-51912/2017 между ООО "Факт-Строй" Правительством Москвы распределены помещения в указанном здании гаража-стоянки; на заявителя возложена обязанность по подписанию акта о результатах реализации инвестиционного контракта в установленной судом редакции, который впоследствии был подписан ООО "Факт-Строй" и городом Москвой 18.07.2018.

В соответствии с пунктом 8 указанного акта реализации инвестиционного проекта помещения сервисных служб общей площадью 648,8 кв. м передаются в собственность инвестора, в том числе пом. IV, ком. 5, 6; пом. IV, ком. 4, 7 на 1 этаже.

Судами установлено, что данные помещения отвечают понятиям обособленности и изолированности, доступ в них осуществляется через другие помещения, отнесенные актом и, соответственно, признаны помещениями общего пользования.

С целью регистрации права собственности на указанные помещения 09.01.2019 ООО "Факт-Строй" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 12Д, 1 этаж, пом. IV, ком. 5, 6 (дела 77-0-1-71/3130/2019-2 и 77/007/241/2019-7) и 1 этаж, пом. IV, ком. 4, 7 (дела 77-0-1-71/3130/2019-6 и 77/007/241/2019-12).

Уведомлением от 23.01.2019 регистрирующим органом действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав собственности в отношении указанного имущества были приостановлены до 23.04.2019.

С целью устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий, указанных в уведомлении от 23.01.2019, 11.04.2019 заявителем были поданы дополнительные документы, однако уведомлением от 23.04.2019 Управлением Росреестра по Москве было отказано в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

В качестве оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав регистрирующим органом было указано, что местоположение помещения, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения, а именно входят в состав помещения с кадастровым N 77:07:0013005:7970, расположенного по тому же адресу; представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям в подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), а именно в нарушение пункта 51 Требований, технический план изготовлен без использования соответствующих документов (при этом какие документы при этом регистратор считает "соответствующими", не указано).

Полагая отказ Управления Росреестра по Москве необоснованным и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратились в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 15, статьи 18, статей 24, 26, 27, пункта 8 статьи 41, пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; установив, что основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество являются решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-51912/2017 и подписанный сторонами акт о результатах реализации инвестиционного контракта, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод заинтересованного лица о том, что местоположение помещения, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения, а именно входят в состав помещения с кадастровым N 77:07:0013005:7970, расположенного по тому же адресу, был проверен и отклонен судами с указанием в судебных актах подробных мотивов его отклонения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Иные доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-193405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова