Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-2842/20 по делу N А40-134427/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-134427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Регион-Финанс"

на решение от 07.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску кредитного потребительского кооператива "Регион-Финанс"

к публичному акционерному обществу "Почта Банк"

о признании решения о расторжении в одностороннем порядке договора

банковского счета (вклада) незаконным и отмене; взыскании денежных

средств,

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),

УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив (КПК) "Регион-Финанс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "Почта Банк" о:

- признании решения ПАО "Почта Банк" о расторжении в одностороннем порядке с КПК "Регион-Финанс" договора банковского счета (вклада) от 11.12.2018 N К000014109 на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) согласно уведомлению от 22.04.2019 за N11-069667 незаконным и отмене;

- взыскании 290 758,11 руб., удержанных со счета КПК "Регион-Финанс" в качестве комиссии в соответствии с пунктом 11.3 тарифов банка,

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 24.04.2019 в размере 13 988,22 руб., со взысканием процентов за период с 24.04.2019 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КПК "Регион-Финанс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2019 и постановление от 19.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом КПК "Регион-Финанс" (клиент) и ПАО "Почта Банк" (банк) 11.12.2018 заключен договор банковского счета (вклада) N К000014109.

КПК "Регион-Финанс" посредством ДБО направил в банк распоряжение о перечислении денежных средств от 14.03.2019 N 130 на сумму 1 530 000 руб., 14.03.2019 N 131 на сумму 300 000 руб. со счета 40701810900010000008.

Из банка 14.03.2019 поступил запрос о предоставлении информации о деятельности и документов, являющихся основанием для совершения данных платежей, а также банк заблокировал клиенту доступ к ДБО и карте.

Истец 15.03.2019 через ДБО направил в банк запрошенные документы. Сообщением N 11 от 15.03.2019 истцу было отказано в исполнении распоряжений истца от 14.03.2019 N 130 на сумму 1 530 000 руб., 14.03.2019 N 131 на сумму 300 000 руб., с пояснениями банка о том, что документы истца, представленные в банк, признаны неудовлетворительными.

Истец 18.03.2019 направил в банк через ДБО запрос о даче пояснений в отношении документов, признанных неудовлетворительными.

Сообщением от 19.03.2019 N 13 банк запросил у клиента дополнительную информацию по деятельности кооператива.

Истец 19.03.2019 направил в банк дополнительные пояснения через ДБО.

Сообщением банка от 19.04.2019 N 18 банк указал, что принял решение о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми было принято решение об отказе от проведения операций, исходя из полученных от клиента документов, со ссылкой на пункт 13.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Истец 20.03.2019 направил в банк пояснения по запросу банка от 19.03.2019 N 13 и запрашиваемые документы.

Через клиентский центр ПАО "Почта Банк" 26.03.2019 истец подал заявление о проведении операции по счету с приложением платежного поручения от 26.03.2019 N 2 на перевод денежных средств в сумме 2 231 704,81 руб. между своими счетами. Ответа на заявление истца не последовало.

Истец 05.04.2019 через ДБО направил требование о проведении операций по платежному поручению от 26.03.2019 N 2.

Сообщением от 05.04.2019 банк уведомил истца об отказе на основании пунктов 2.23, 5.13, 5.14 Условий открытия и обслуживания счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Почта Банк", в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ в проведении операций по переводу денежных средств по платежам на сумму 1 530 000 руб., 14.03.2019 N 131 на сумму 300 000 руб. с пояснениями мотивов отказа.

Истец 08.04.2019 направил в банк свои пояснения по запросу от 05.04.2019. Не дождавшись ответа банка, истец 22.04.2019 подал заявление о расторжении договора банковского счета, с указанием о перечислении остатка денежных средств со счета, с просьбой не принимать пункт 11.3 тарифа и не удерживать 15% от суммы перевода.

Банк 22.04.2019 уведомил истца о расторжении договора банковского счета со ссылкой на Закон 115-ФЗ.

ПАО "Почта Банк" 24.04.2019 перечислило со счета истца денежные средства в размере 1 038 387,37 руб. на счет истца в ПАО Сбербанк на основании платежного поручения от 24.04.2019 N 3.

По состоянию на 22.04.2019 остаток денежных средств на счете истца составлял 2 229 145,48 руб. При этом, банк удержал комиссию в размере 15% от суммы операции в размере 290 758,11 руб.

Считая действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приведены основания документального фиксирования информации: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Установив, что банком неоднократно запрашивались документы, подтверждающие экономический смысл перевода денежных средств на счета, а также иные документы, которые клиентом представлены в неполном объеме; что взимание комиссии предусмотрено условиями комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей банка, суд в соответствии со статьями 309, 310, 845,858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 115-ФЗ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что приказом ПАО "Почта Банк" 21.12.2018 N 18-0919 были утверждены тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, согласно пункту 11.3 Тарифа за перевод денежных средств при закрытии счета на счет клиента, открытый в другом банке, в случае расторжения договора 5 банковского счета в связи с невыполнением клиентом, открытый в другом банке комиссия составляет 15% от суммы перевода.

На основании представленных документов суд пришел к правильному выводу о том, что хозяйственная деятельность клиента по счету не ведется; налоги и заработная плата не выплачивается; в ЕГРЮЛ отсутствует информация об обособленных подразделениях; клиент выдает займы только под возврат с использованием материнского капитала и суммы ему равные; деятельность по выдаче займов ведется на территории Республики Крым, при этом цена на объекты недвижимости вне зависимости от их площади и расположения, устанавливается в размере материнского капитала; клиентом используется схема, при которой денежные средства, поступившие от Пенсионного фонда Российской Федерации по сертификатам материнского капитала, переводятся на счет клиента в других кредитных организациях и с этих счетов происходят новые выдачи займов, таким образом скрываются объемы компании.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А40-134427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Регион-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова