Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-5943/20 по делу N А40-239753/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-239753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" - Крысанов Ю.Ю. - дов. от 27.01.2020

в судебном заседании 11.06.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Юсупова Марселя Харисовича

на определение от 13.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" процедуры наблюдения и оставлении заявления Юсупова Марселя Харисовича без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 принято к производству заявление Юсупова Марселя Харисовича (далее - Юсупов М.Х.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Фармэллинрус" (далее - ООО "Фармэллинрус") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, во введении наблюдения в отношении ООО "Фармэллинрус" отказано, заявление Юсупова М.Х. оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из указанных судебных актов, требование заявителя основано на следующих судебных актах:

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по делу N А07-38656/17 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "Фармэллинрус" денежных средств в размере 28 177 700 руб. 00 коп. в конкурсную массу Юсупова М.Х.;

- определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 по делу N А07-38656/17 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "Фармэллинрус" денежных средств в размере 7 874 838 руб. 00 коп. в конкурсную массу Юсупова М.Х.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу N А07-38656/2017 Юсупов М.Х. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Андрей Николаевич.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что Юсупов М.Х. не обладает правом на подачу заявления о признании ООО "Фармэллинрус" несостоятельным (банкротом), поскольку с момента признания гражданина банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина, правом на подачу заявлений, касающихся имущественных прав должника обладает финансовый управляющий, а не гражданин-должник.

Кроме того, суды указали, что Юсупов М.Х. заблаговременно не опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Фармэллинрус" несостоятельным (банкротом), приложив к заявлению сообщение от 13.08.2019 N 04209428, опубликованное Мухамадиевым Ф.Г.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Юсупов М.Х. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Юсупов М.Х. ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что вопреки выводу судов в сообщении от 13.08.2019 N 04209428 указано на то, что именно Юсупов М.Х. имеет намерение обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Фармэллинрус" несостоятельным (банкротом).

Также, по мнению Юсупова М.Х., судам надлежало рассмотреть вопрос о привлечении финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Фармэллинрус", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Юсупова М.Х. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, требования по кассационной жалобе Юсупов М.Х. поддержал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Фармэллинрус" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Фармэллинрус", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве)

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в отношении Юсупова М.Х. введена процедура реализации имущества гражданина, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Фармэллинрус" несостоятельным (банкротом).

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Юсупов М.Х., применены судами правильно, на что указывает сложившаяся по данному вопросу судебная практика (напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 305-ЭС17-13617 (2)).

Доводы кассационной жалобы о том, что судам надлежало рассмотреть вопрос о возможности привлечения финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, заявлены без учета положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае судами установлено, что заявителем по делу являлся Юсупова М.Х.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопреки выводу судов в сообщении от 13.08.2019 N 04209428 указано на то, что именно Юсупов М.Х. имеет намерение обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Фармэллинрус" несостоятельным (банкротом), не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом того обстоятельства, что судами установлен факт отсутствия у Юсупова М.Х. правомочий на обращение с таким заявлением.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А40-239753/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак