Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-6361/19 по делу N А40-264146/2018

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-264146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлов А.В. дов-ть от 14.01.2020,

от ответчика: Фатеева Е.С. дов-ть от 01.02.2018,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБФ ИнвестГрупп",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБФ ИнвестГрупп"

к открытому акционерному обществу "Культурно-исторический комплекс "Славянский"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СБФ ИнвестГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (далее - ответчик) о взыскании 63 752 317 рублей 65 копеек задолженности, 20 218 038 рублей 51 копеек неустойки и 4 001 636 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 63 752 317 рублей 65 копеек, а так же неустойки в размере 20 218 038 рублей 51 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, истец уточнил предмет исковых требований, в связи с чем, в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 674 558 рублей 34 копеек, а так же неустойки в размере 80 735 695 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что вопреки выводам судов, договор аренды предусматривает право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы, в силу его буквального толкования.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 22.12.1999 N 0-604/99 с учетом дополнительных соглашений к нему, Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое здание площадью 3 153,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 2. Договор заключен сроком до 10.08.2048.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае изменения условий оплаты аренды помещения, к договору аренды оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.11 договора изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты, подписи и заверенных печатями сторон.

На основании договора купли-продажи от 17.05.2017 N 19-П вышеуказанное нежилое здание площадью 3 153,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 2, перешло в собственность истцу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 N 77/100/347/2018-974.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей в размере, установленном с 01.01.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском взыскании задолженности, начисленной на нее неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора применительно к рассматриваемому спору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2005 по делу N А40-64329/04, установив, что договор не предусматривает изменение размера арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, доказательств, подтверждающих, что стороны обоюдно подписали дополнительное соглашение о повышении арендной ставки, также как и не представлен обоюдно подписанный расчет изменения арендной платы, как это предусмотрено договором (пункты 5.1, 8.11) не представлено, учитывая, что установленная договором арендная плата была перечислена ответчиком своевременно и в полном объеме, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 11.06.2019, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-264146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова