Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7576/20 по делу N А40-91703/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-91703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воронина Т.П. по дов. от 09.01.2020;

от ответчика: Арутюнян Э.Э. по дов. от 02.06.2020;

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ МРО ФСС РФ филиал N 25

на решение от 28 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ШВЕЙНАЯ ИНДУСТРИЯ"

к ГУ МРО ФСС РФ филиал N 25

о признании недействительным решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Швейная индустрия" (заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МРО Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 25 (заинтересованное лицо, ФСС, Фонд) с требованиями:

- признать недействительными решение от 13 марта 2019 года N 52 N 55 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 13 марта 2019 года N 400, N 401 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (далее - решения);

- обязать возместить обществу расходы на цели государственного социального страхования в размере 129 780,56 р. путем возврата из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 7 893 руб.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ГУ МРО ФСС РФ филиал N 25 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, Фонд проводил камеральные проверки представленных страхователем в налоговый орган расчетов по страховым взносам за 3 - 4 квартал 2018 года, в которых заявлено превышение расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

После окончания проверок Фондом были составлены акты камеральных проверок от 12 февраля 2019 года N 431, N 400, рассмотрены возражения и материалы проверок, вынесены оспариваемые решения от 13 марта 2019 года N 52 N 55, N 400, N 431, которыми было отказано в выделении средств на возмещение (зачет) расходов на социальное обеспечение за август - октябрь 2018 года в размере 129 780,56 р. по листку нетрудоспособности, выданному работнику Барох М.В., в связи с нарушением режима лечения (не являлся в отсутствии уважительных причин на прием к врачу).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закона N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица на основании закрытого перечня документов, в том числе листка нетрудоспособности.

Страхователь обязан назначить пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица с заявлением и необходимыми документами и не вправе отказать в назначении и выплаты пособий в случае представления с заявлением полного комплекта документов перечисленных в статье 13 Закона N 255-ФЗ.

После назначения и выплаты, указанных выше пособий страхователь в соответствии с пунктом 2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации вправе уменьшить сумму начисленных за определенный период страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на страхового обеспечения, то есть на суммы выплаченных застрахованным лицам (работникам) пособий.

Как обоснованно указано судами, произведенный страхователем зачет выплаченных пособий (понесенных расходов на выплату обязательного страхового обеспечения) в счет уменьшения суммы начисленных к уплате в ФСС страховых взносов подлежит проверке территориальными органами Фонда социального страхования на основании пункта 8 статьи 431 НК РФ в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам указанной проверки ФСС вправе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 этого закона вынести решение об отказе в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на страховое обеспечение застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на страховое обеспечение превышает общую сумму исчисленных страховых взносов, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на основании полученного от территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждения заявленных плательщиком расходов или возмещению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Законом N 255-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, спорные листки нетрудоспособности, выданные директора Барох М.В. за период его лечения в больнице, содержат отметку о нарушении режима лечения, которое в соответствии с объяснениями застрахованного лица и решением уполномоченного компании по социальному страхованию имело уважительные причины (невозможность явки в силу физического состояния).

Фонд, самостоятельно оценив неявку Барох М.В. на прием к врачу поликлиники после проведения в больнице сложнейшей операции, неуважительной причиной и на основании статьи 8 Закона N 255-ФЗ снизил размер пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере и порядке установленном в соответствии с федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что примененный Фондом пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

При этом при рассмотрении вопроса о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности Фонд обязан был учесть принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагающее установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Указанный вывод судов о необходимости учета при рассмотрении вопроса о снижении размера пособия по нетрудоспособности, в связи с неявкой на врачебный осмотр принципа соразмерности, а также наличие уважительных причин такой неявки установленных комиссией администрации страхователя, соответствует толкованию Закона N 255-ФЗ, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 14379/11.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в Законе N 255-ФЗ прямого указания на необходимость снижения размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности, отсутствие доказательств со стороны Фонда, опровергающих уважительные причины неявки, суды делают правильный вывод, что основания для отказа в принятии к зачету суммы выплаченного Барох М.В. пособия по временной нетрудоспособности за август - октябрь 2018 года у Фонда отсутствовали.

Таким образом, судами установлено, что заявитель правомерно уменьшил страховые взносы за 3-4 квартал 2018 года на расходы на страховое обеспечение в виде суммы выплаченного Барох М.В. пособия по временной нетрудоспособности за август - октябрь 2018 года, никаких оснований для уменьшения данного пособия и отказа в зачете и выплате страхового возмещения у Фонда не имелось, доводы об умышленном нарушении режима документально не подтверждены, в связи с чем, оспариваемые решения от 13 марта 2019 года N 52 N 55, N 400, N 431 являются незаконными и требование страхователя о выплате страхового возмещения в размере 129 780,56 р. путем возврата из бюджета Фонда подлежит удовлетворению на основании статьи 431 НК РФ и Закона N 255-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по делу N А40-91703/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев