Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-4586/20 по делу N А40-225822/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-225822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпроект"

на решение от 29.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерлогистика"

к ООО "Стройпроект"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО "Интерлогистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройпроект" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 N 1903-01/01 на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 815 000 руб., пени в размере 118 770 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.11.2019 и постановление от 10.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со стадии предварительного судебного заседания.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

ООО "Интерлогистика" представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в суд и ответчику.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.03.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор N 1903-01/01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, в соответствии с поручением экспедитору (заявкой), организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Истец по заявкам ответчика осуществлял организацию перевозок грузов (трубы).

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства истцом исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами о приеме груза без замечаний к качеству и количеству. Сторонами подписан акт сверки с обеих сторон.

В связи с чем истцом были выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 815 000 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания; о том, что суд неправомерно осуществил переход из предварительного судебного заседания в основное и принял решение по делу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При этом, заявителем жалобы не заявлено доводов по существу исковых требований, отсутствуют ссылки на доказательства, которые он был лишен возможности представить в суд первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика и которые могли бы существенным образом повлиять на результат рассмотрения дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-225822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А.Шишова