Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-8017/20 по делу N А40-157612/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-157612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов Б.В. дов-ть от 01.01.2020,

от ответчика: Бережнюк Е.А. дов-ть от 24.01.2020,

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020,

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 243 519 рублей 82 копеек расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение отменено, в иске отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом апелляционной инстанции статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", что привело к возложению на истца несуществующего обязательства и применению закона, не подлежащего применению. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно возложено на истца бремя доказывания причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком и понесенными убытками истца; суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не исходил из принципа оценки доказательства достаточно разумной степени достоверности.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 4350017/1300Д, в соответствии с которым экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в вагонах экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой 2 формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено право отказаться от поданного ответчиком вагона, если он не соответствовал условиям пункта 4.1.2 договора - подача технически исправных и коммерчески пригодных вагонов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг и предоставления ответчиком коммерчески неисправных вагонов N N 50620244, 51067841, 50698786, повлекших за собой неприем груза грузополучателем, истец понес убытки в сумме 1 243 519 рублей 82 копеек.

Истец указывает, что его убытки возникли вследствие нарушения ответчиком пункта 4.1.2 договора, и полагает, что порча груза произошла именно вследствие того, что ему были представлены ответчиком непригодные вагоны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о необоснованности иска. При этом апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу перед погрузкой были представлены акты о годности цистерн под налив по форме ВУ-20, что подтверждается и самим истцом в исковом заявлении, истец не воспользовался правом на отказ от поданных ответчиком вагонов (пункт 4.2.6), принял к перевозке спорные вагоны, таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а именно предоставления ответчиком непригодных вагонов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А40-157612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова