Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-5212/20 по делу N А40-64331/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-64331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Сифуд-Сервис"

о взыскании неустойки,

третье лицо: открытое акционерное общество "Минский тракторный завод",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сифуд-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 060 166 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей неустойки.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты изменить в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа, удовлетворить иск в полном объёме. В кассационной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком не доказана необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд необоснованно посчитал доказанной явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что на станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д. был оформлен коммерческий акт от 23.03.2018 N ЮВС 1803094/27 по факту несоответствия сведений о массе груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, а также составлены акты общей формы от 23.03.2018 N 17/133 и от 19.03.2018 N 6000-3-П1/1370, согласно которым была произведена контрольная перевеска вагона N 24047789. В результате перевеса вагона установлено, что по документам вес нетто указан 25 150 кг, в действительности - 47 350 кг, излишек массы против документа составляет 20 711 кг.

Рассчитав сумму неустойки за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона и за искажение в накладной сведений о массе груза на основании пунктов 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, направив ответчику претензию, оставленную последним без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статями 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, суды, установив, что факт несоответствия сведений о массе груза, указанным в железнодорожной накладной, подтвержден материалами дела, признали обоснованным начисление истцом неустойки. При этом, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной неустойки до 600 000 рублей.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно неправомерности снижения неустойки по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-64331/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.С. Калинина