Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2020 г. N Ф05-5090/20 по делу N А40-165103/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-165103/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Калининой Н.С. Кочергиной Е.В.,

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2, статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Левина Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2020 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Левину Вячеславу Владимировичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Вячеславу Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 072 297 рублей 83 копеек и пени в размере 1 913 742 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчиком 22.01.2020 была подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

20.03.2020 ответчик повторно обратился с кассационной жалобой на решение с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 11.03.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11.03.2020 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019.

Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу ответчика на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок на обжалование в кассационном порядке названного определения истекал 13.01.2020, вместе с тем кассационная жалоба подана 22.01.2020 посредством электронного ресурса "Мой Арбитр".

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок, установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 фактически было опубликовано только 23.12.2019, о чем ответчик указал в кассационной жалобе. Однако данное обстоятельство судом кассационной инстанции проигнорировано, и данный довод оставлен судом без оценки.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем как установлено судом, ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложил, в тексте жалобы оно также заявлено не было. При этом воля стороны должна иметь четко выраженный характер.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-165103/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина