Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-5090/20 по делу N А40-165103/2019

город Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-165103/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Вячеслава Владимировича

на определение от 03 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Левину Вячеславу Владимировичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Левину Вячеславу Владимировичу с иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 072 297,83 руб. и пени в размере 1 913 742,92 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 производство по апелляционной жалобе ИП Левина В.В. на указанное решение суда прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 кассационные жалобы ИП Левина В.В. на вышеуказанные решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции возвращены на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на подачу кассационных жалоб и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 кассационная жалоба ИП Левина В.В. на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 определение суда округа от 11.03.2020 о возвращении кассационной жалобы ИП Левина В.В. на определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2019 оставлено без изменения.

ИП Левин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении апелляционного суда от 13.12.2019 в части указания даты вынесения судебного акта, полагая, что датой вынесения является 23.12.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ИП Левин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об исправлении допущенной опечатки в дате вынесения определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав верную дату вынесения определения 23.12.2019, ссылаясь на то, что согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел названный судебный акт вынесен именно 23.12.2019, а опубликован 25.12.2019, при этом в отношении иных состоявшихся по делу судебных актов даты их вынесения, указанные в Картотеке арбитражных дел, совпадают с датами, указанными в самих судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае из текста определения суда не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка в дате судебного акта, поскольку судебный акт вынесен в пределах срока, установленного действующим законодательством для вынесения подобного рода определений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем, оснований для исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даты изготовления определения суда не имеется.

При этом указание в сведениях об общей информации по настоящему делу на сайте "Электронное правосудие" в графе "Дата вынесения" 23.12.2019 не влечет каких-либо правовых последствий для сторон спора, поскольку не является датой вынесения судебного акта и не свидетельствует о допущенной в самом тексте судебного акта ошибке.

Кроме того, как отметил апелляционный суд, суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении сроков на кассационное обжалование, в своих определениях от 11.03.2020, 22.05.2020, 17.06.2020 также рассматривал в качестве даты вынесения судебного акта 13.12.2019.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии опечатки в определении суда, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренных статьей 288, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А40-165103/19 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский