Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-4831/20 по делу N А40-34057/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-34057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин П.С., дов. от 04.09.2018

от ответчика: Кукушев А.И., дов. от 13.01.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭКСперт-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 декабря 2019 года,

по иску ООО "Газпром энерго"

к ООО "ЭКСперт-Сервис"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "К-Регион",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпром энерго" к ООО "ЭКСперт-Сервис" о взыскании 2 383 000 руб. 97 коп. долга, 366 366 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.05.2019, с продолжением дальнейшего начисления неустойки на сумму основного долга 2 383 000 руб. 97 коп. по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы, начиная с 21.05.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ЭКСперт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газпром энерго" и ООО "Экспертсервис" заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 и N 57-08/185/16-Д(БС) от 07.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/28/18- Д (БС) от 22.03.2018 ООО "Газпром энерго" оказало услуги ООО "ЭкспертСервис" по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 9 319 596 руб. 30 коп. за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/185/16- Д (БС) от 07.10.2016 ООО "Газпром энерго" оказало услуги ООО "Эксперт-Сервис" по подаче коммунальных ресурсов на общую сумму 2 347 677 руб. 61 коп. за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Акты приема-передачи услуг и иные первичные документы были направлены в адрес исполнителя, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями об отправке (прилагаются), однако, в нарушения взятых на себя обязательств, ответчик не передал истцу подписанные со своей стороны вышеуказанные акты, в связи с чем, услуги за август-октябрь 2018 года считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме

В нарушение условий договоров ответчик допустил просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, а именно:

- задолженность в сумме 2 347 677,61 руб. по договору снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/185/16-Д (БС) от 07.10.2016 оплачена частично 02.11.2018 (просрочка составила: 46 дней за услуги, оказанные в августе 2018 года; 18 дней за услуги, оказанные в сентябре 2018 года) и 22.11.2018 (просрочка составила 7 дней за услуги, оказанные в октябре 2018 года);

- задолженность в сумме 9 319 596,30 руб. по договору снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/28/18-Д (БС) от 22.03.2018 оплачена частично 01.11.2018 на сумму 284 516,93 руб. (просрочка составила 45 дней за услуги, оказанные в августе 2018 года), 02.11.2018 на сумму 254 947,38 руб. (просрочка составила 1 день за услуги, оказанные в августе 2018 года), 02.11.2018 на сумму 871 721,38 руб. (просрочка составила 18 дней за услуги, оказанные в сентябре 2018 года) и 22.11.2018 на сумму 2 757 554,75 руб. (просрочка составила 7 дней за услуги, оказанные в октябре 2018 года). Таким образом, по состоянию на 14.01.2019 размер неоплаченной задолженности составляет 6 240 683 руб. 90 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 3 857 682,92 руб.

На дату рассмотрения иска по существу, с учетом заявленного уточнения, на стороне ответчика числится не погашенной задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами N 57-08/185/16-Д (БС) от 07.10.2016 в размере 2 383 000,97 руб.

Также истцом начислено 366 366 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.05.2019, с продолжением дальнейшего начисления неустойки на сумму основного долга 2 383 000 руб. 97 коп. по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы, начиная с 21.05.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку денежное обязательство ответчиком на дату разрешения спора по существу не исполнено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-34057/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин