Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7198/20 по делу N А40-209523/2019

г.Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-209523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" - не явился, извещен,

от НОСТРОЙ - Наумова В.А. (доверенность от 26.04.2019),

от Ассоциации "Строителей Омска" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 16.06.2020 кассационную жалобу ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А40-209523/2019

по иску ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ"

к НОСТРОЙ

третье лицо: Ассоциация "Строителей Омска",

об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по кранам "КРАН-РЕМОНТ" (далее - ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей", НОСТРОЙ или ответчик) об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Строителей Омска" денежных средств, ранее внесенных ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", исключенной из государственно реестра саморегулируемых организаций, в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ассоциация "Строителей Омска".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, а также ошибочном применении судом пункта 15 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России от 08.09.2015 г. N 643/пр.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 по делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего-судьи Аталиковой З.А. на судью Федулову Л.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Представитель ответчика участвовала в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального и материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" являлось членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", при этом обязательства по взносу в компенсационный фонд (300 000 руб.) саморегулируемой организации со стороны истца были исполнены своевременно и в полном объеме.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-50 от 17.07.2017 сведения об Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

25.04.2019 ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ" обратилось в Ассоциацию "Национальное объединение строителей" с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей" в размере 200 000 руб., ранее внесенных истцом, в компенсационный фонд договорных обязательств Ассоциации "Строителей Омска", членом которой в настоящее время является ООО "СПК "КРАН-РЕМОНТ".

Письмом от 22.05.2019 Ассоциацией "Национальное объединение строителей" в перечислении средств истцу было отказано в связи с непоступлением в НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда договорных обязательств Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей".

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона N 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка, члены исключенной саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Градостроительным кодексом Российской Федерации и Приказом предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет НОСТРОЙ денежные средства компенсационных фондов, подлежащие использованию НОСТРОЙ только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными нормативными актами предусмотрено, что НОСТРОЙ может произвести перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что на счет НОСТРОЙ поступили средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации в размере, достаточном для удовлетворения требования истца.

При этом судами установлено, что Ассоциация "Национальное объединение строителей" обязательства исполнила обязательства по переводу компенсационного взноса в адрес Ассоциации "Строители Омска" были исполнены лишь частично, а именно: перечислено 100 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда (по ранее поступившему в НОСТРОЙ заявлению истца).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из установленных им обстоятельств непоступления на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда договорных обязательств от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", в связи с чем пришел к выводу, что у НОСТРОЙ отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

Поскольку истец обращался к ответчику с заявлениями о перечислении денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 200 000 руб., установив, что ответчиком исполнены обязательства по переводу компенсационного взноса в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальных исковых требований в отсутствие доказательств перечисления денежных средств компенсационного фонда договорных обязательств на специальный счет НОСТРОя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А40-209523/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова