Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7493/20 по делу N А40-241959/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-241959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Брянскпиво" - Бекезина В.А. (представителя по доверенности от 05.02.2020),

от Министерства культуры Российской Федерации - Плаудина В.А. (представителя по доверенности от 30.01.2020),

от Правительства Брянской области - извещено, представитель не явился,

от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянскпиво"

на решение от 11.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-241959/2019

по заявлению акционерного общества "Брянскпиво"

к Министерству культуры Российской Федерации

об оспаривании приказа,

третьи лица: Правительство Брянской области, Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянскпиво" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - министерство), в котором просило признать недействительным приказ министерства от 18.12.2017 N 13656-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Сухарный завод", 1899 г. (Брянская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и обязать министерство исключить сведения об объекте культурного наследия регионального значения "Сухарный завод", 1899 г. (Брянская область), регистрационный номер объекта 32171129128005, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также - Реестр).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство Брянской области и Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащей правовой оценки приведенным обществом доводам и доказательствам, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, дополнительно заявил о необоснованности внесения в Реестр изменений в части сведений, касающихся спорного объекта.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, среди прочего пояснил, что в Реестр в отношении спорного объекта внесены изменения на основании заявления управления о регистрации изменений сведений по объекту.

В приобщении к материалам дела отзыва министерства на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьим лицам, участвующим в деле.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что приказом министерства от 18.12.2017 N 136356-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Сухарный завод", 1899 г. (Брянская область) в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в Реестре зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения "Сухарный завод", 1899 г., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Пушкина, д. 16, с присвоением объекту регистрационного номера 321711291280005.

Не согласившись с данным приказом министерства, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа министерства, на основании которого в Реестре внесены сведения об объекте культурного наследия регионального значения "Сухарный завод", 1899 г., расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Пушкина, д. 16. Вид объекта - памятник, регистрационный номер объекта в реестре - 321711291280005.

Согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом министерства от 03.10.2011 N 954, основанием для регистрации министерством объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану).

Действительно, как указывает общество, решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7303/2018 с участием Администрации Брянской области (далее - администрация) и общества (и без участия в нем министерства) постановление администрации от 02.10.2003 N 442 "Об отнесении объектов культурного наследия Брянской области, обладающих историко-архитектурной и археологической ценностью, к памятникам истории и культуры регионального значения" (далее - постановление N 442) в части включения объекта: "Сухарный завод" (адрес: Брянск, ул.Пушкина, 16А; 1899 г.; правообладатель АО "Брянскпиво") в перечень памятников истории и культуры регионального значения по заявлению общества было признано недействительным.

Вместе с тем это решение принято судом от 13.09.2018, то есть после издания министерством оспариваемого приказа - от 18.12.2017, в связи с чем признание недействительным названного постановления администрации не может свидетельствовать о незаконности принятия министерством этого приказа.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) министерство вправе вносить изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в реестр.

Согласно пункту 4 упомянутого Положения представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре, является основанием для внесения министерством в Реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в реестр.

Как установили суды, объект принят на государственную охрану решением Брянского городского Совета народных депутатов (Малый Совет) от 17.02.1993 N 16.

При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 02.02.2017 N 2а-639/2017 признано, что решение Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 16 является действующим.

С учетом этого вывод судов в обжалуемых судебных актах по настоящему делу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа министерства является верным.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-241959/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов