Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-6096/20 по делу N А40-61401/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-61401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "АПЛЕКО" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ООО "Пимента" - Гордейчик А.С., доверенность от 22.11.19,

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пимента"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года

по иску ООО "АПЛЕКО"

к ООО "Пимента"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПЛЕКО" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Пимента" (далее также - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А40-61401/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ООО "Пимента" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала проведения судебного заседания ООО "Пимента" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик - ООО "Пимента" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Пимента" (поставщик) и ООО "АПЛЕКО" (покупатель) заключили договор оптовой поставки товара от 14.11.2018, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю в согласованные сторонами сроки товар.

Истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2018 N 154 с назначением платежа "оплата по договору поставки от 14.11.2018 за фрукты и овощи".

Поскольку поставка товара осуществлена не была, 30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении перечисленных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Поскольку требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вследствие чего ответчик обязан возвратить уплаченную денежную сумму в счет оплаты поставки товара.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного истцом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуюсь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания перечисленной покупателем суммы, удовлетворив исковые требования.

Довод ООО "Пимента" о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании книги покупок ООО "АПЛЕКО" в подтверждение получения истцом товара на сумму 1 000 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, книги покупок и книги продаж первичным документом не являются и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не могут бесспорно подтвердить факт передачи товара.

Установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 1 000 000 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств получения истцом товара на сумму 1 000 000 рублей, представленная копия счет-фактуры подписи и печати истца не содержит, суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном приобретении ответчиком данных денежных средств за счет истца и правомерно удовлетворил исковые требования.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А40-61401/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Пимента" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская