Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7939/20 по делу N А40-146129/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-146129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Северстройспецресурс" - не явился, извещен;

от ответчика: публичное акционерное общество "Сбербанк России" - Лисица Л.Р., дов. от 16.01.2020;

от третьего лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу "Росфинмониторинг" - не явился, извещен;

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстройспецресурс"

на решение от 13 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северстройспецресурс"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу Росфинмониторинг

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Северстройспецресурс" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России") со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа ПАО "Сбербанк России" от выполнения распоряжений ООО "Северстройспецресурс" о совершении операций по платежным поручениям от 03.09.2018 N 106 на сумму 842 400,06 руб.;

от 03.09.2018 N 108 на сумму 791 739,00 руб.; от 12.09.2018 N 134 на сумму 1 200 000,00 руб.;

- о признании незаконным расторжения ПАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке соглашения о предоставлении услуг электронного документооборота с использованием автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" с ООО "Северстройспецресурс";

- о признании незаконным расторжения ПАО "Сбербанк России" в одностороннем порядке договора банковского счета N 40702810767400003508 от 03 августа 2018 года с ООО "Северстройспецресурс";

- об обязании ПАО "Сбербанк России" восстановить услуги электронного документооборота с использованием автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" с ООО "Северстройспецресурс";

- об обязании ПАО "Сбербанк России" восстановить банковское обслуживание по Договору банковского счета N 40702810767400003508 от 03 августа 2018 года с ООО "Северстройспецресурс".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Росфинмониторинг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Северстройспецресурс", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, все документы по запросу банка были представлены в полном объеме, наличие оснований для отказа банка в выполнении операций, а также для расторжения договора не доказано.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 03.08.2018 ООО "Северстройспецресурс" и Западно-Сибирский банк ПАО "Сбербанк" заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет N 40702810767400003508.

Истец указал, что 03.09.2018 ООО "Северстройспецресурс" направило в Западно-Сибирский банк ПАО "Сбербанк" (далее также - банк) платежное поручение N 106 на сумму 842 400,06 руб. основание: предварительная оплата по договору от 29.08.2018 N ДП/006 согласно счету от 29.08.2018 N 37 за "цемент М-400 (с доставкой)" и платежное поручение N 108 на сумму 791 739 руб. основание: предварительная оплата по договору от 30.08.2018 N ДП/007 согласно счету от 30.08.2018 N СП2 за ТМЦ (трубы ПП, фитинги).

04.09.2018 ООО "Северстройспецресурс" получено из банка заключение уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций по вышеназванным платежным поручениям и уведомление соответствующего содержания. Также банк приостановил обслуживание ООО "Северстройспецресурс" с использованием автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Истец указал, что основанием для принятия банком вышеуказанных решений послужило наличие у банка подозрений в совершении истцом операций, связанных с легализацией (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.

Также истец пояснил, что 05.09.2018 ООО "Северстройспецресурс" обратилось за разъяснением в банк, от которого были получены требования с перечнем документов для предъявления банку.

Истец утверждает, что запрошенные документы были предоставлены в банк. В то же время ООО "Северстройспецресурс" было разъяснено, что товарно-транспортные накладные и счета-фактуры могут быть предоставлены только после получения товара.

Истцом было получено уведомление банка о том, что решение банка об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций по платежным поручениям от 03.09.2018 N 106, N 108 обоснованно и основания для пересмотра отсутствуют.

В последующем 12.09.2018 ООО "Северстройспецресурс" было направлено в банк платежное поручение N 134 на сумму 1 200 000,00 руб. основание: оплата по договору субподряда от 05.06.2018 N СП2018/01 за строительно-монтажные работы.

13.09.2018 ООО "Северстройспецресурс" получено из банка заключение уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций по вышеназванному платежному поручению и уведомление соответствующего содержания. Основание отказа: подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.

Истец относительно поступившего отказа пояснил, что после обращения ООО "Северстройспецресурс" за разъяснением в банк были получены требования с перечнем документов для предъявления банку.

Истец указал, что по запросу банка были предоставлены договор субподряда от 05.06.2018 N СП-2018/01 за СМР и документация к указанному договору, а также копии переписки ООО "Северстройспецресурс" с контрагентами - АО "Роспан Интернейшнл", ООО "Уренгойдорстрой", ООО "Нефтегазстройплюс", ООО УК "Нефтегазстроймонтаж плюс".

10.10.2018 ООО "Северстройспецресурс" было получено уведомление банка о том, что решение банка об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по платежному поручению от 12.09.2018 N 134 обоснованно и основания для пересмотра отсутствуют.

Истец также указал, что 01.10.2018 банком было направлено в адрес ООО "Северстройспецресурс" уведомление о том, что по истечении 60-ти дней с момента направления данного уведомления договор банковского счета на открытие расчетного счета N 40702810767400003508 будет расторгнут, а расчетный счет закрыт.

01.12.2018 банк в одностороннем порядке расторг договор банковского счета на открытие расчетного счета N 40702810767400003508, расчетный счет закрыт на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истец считает, что банк действовал в отсутствие предусмотренных законом оснований. По мнению истца, действия банка нарушают положения действующего законодательства, в том числе противоречат нормам Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ООО "Северстройспецресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 845, статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансировании терроризма", исходили из того, что действия банка по отказу в совершении операций по платежным поручениям от 03.09.2018 N 106 на сумму 842 400,06 рублей, от 03.09.2018 N 108 на сумму 791 739,00 рублей, от 12.09.2018 N 134 на сумму 1 200 000,00 рублей, а также по приостановлению оказания истцу услуг электронного документооборота с использованием автоматизированной системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документах, разработанных в банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, осуществлены в соответствии с договором, заключенным между сторонами; при установленных фактических обстоятельствах банк доказал обоснованность возникших у него сомнений относительно правомерности совершаемых обществом операций и, соответственно, наличие у него права в одностороннем порядке расторгнуть договора банковского счета от 03.08.2018 N 40702810767400003508, заключенный между банком и ООО "Северстройспецресурс" (уведомление от 01.10.2018).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27 февраля 2020 года по делу N А40-146129/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина