Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-4711/20 по делу N А40-94629/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-94629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 года,

по иску ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМАВТОМАТИКА"

к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМАВТОМАТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 112 088,11 руб. неустойки в размере 311 208,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу,

27.08.2018 между ООО "ЭНЕРГОСИСТЕМАВТОМАТИКА" (поставщик) и АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (покупатель) заключен договор N 17/18-Э, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить на условиях самовывоза Блок фильтров топливного газа (Товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2 спецификации N 1 от 27.08.2018 г. к договору оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 50% производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания спецификации; окончательный платеж в размере 50% производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поставка готового товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика.

Истец 30.11.2018 исх. N 565/18-Э уведомил ответчика о готовности товара к приемке и дальнейшей отгрузке.

Истец 12.12.2018 исх. N 600/18-Э повторно направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке, а также просил сообщить о сроках проведения окончательного расчета.

Истец 12.02.2019 в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, предложив исполнить обязательства по оплате не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 458, 486, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки, уведомлении ответчика о готовности товара к отгрузке, об отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты товара ответчиком, о правомерности начисления неустойки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба общества не содержит ссылки на конкретные основания отмены судебного акта. В жалобе указано лишь на несогласие заявителя с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу о законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку в поданной обществом кассационной жалобе указанные основания отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает, что такая жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А40-94629/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв