Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-7677/20 по делу N А40-204121/2019

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-204121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Малышева М.Е., доверенность от 02.03.2020 г.,

от ответчика: Иванова Е.В., доверенность от 01.08.2019 г.

рассмотрев 15 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Хай-Тек Медиа"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года

по иску ООО "Хай-Тек Медиа"

к ООО "СтройСвязь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хай-Тек Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройСвязь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 311 483 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Хай-Тек Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам. изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Хай-Тек Медиа", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Хай-Тек Медиа" (продавец) выставлен ООО "СтройСвязь" (покупатель) счет от 15.11.2018 г. N 2120ТД на оплату подлежащего поставке товара на сумму 3 302 119,36 рублей, который последним частично в размере 990 635,70 руб. был оплачен, что подтверждается платежным поручением N 000909 от 05.12.2018 г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на надлежащее исполнение обязательства по поставке товара по товарным накладным N 1731 от 05.12.2018 г., N 1953 от 27.12.2018 г., N 106 от 30.01.2019 г.

Вместе с тем товар ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 421, 425, 432, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам о наличии в материалах дела доказательств поставки товара на спорную сумму и отсутствия доказательств его оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 157, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из наличия возражений ответчика относительно подписания товарных накладных и исключением истцом из материалов дела товарных накладных в качестве доказательств поставки товара (при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции).

Таким образом, поскольку товарные накладные исключены из материалов дела, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что документов, подтверждающих передачу товара на спорную сумму не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, подлежит отклонению, поскольку такие доказательства предоставляются с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств истца мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Процессуальным законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом, судебной коллегией учитывается, что о намерении ответчика сделать заявление о фальсификации доказательств истцу было известно еще при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, однако иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-204121/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв