Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2020 г. N Ф05-5393/20 по делу N А40-59320/2017

19 июня 2020 г.

Дело N А40-59320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца - Силаева ЛВ, дов. от 07.12.2018,

от ответчика - Иванов СВ, дов. от 23.12.20109,

от третьего лица -

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании

третье лицо: судебный пристав - исполнитель при директоре Федеральной

службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления

по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России

Наумова А.Г,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик, ФГУП "ГВСУ N 14") о взыскании 345 898, 97 руб. неустойки по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, мотивированным отсутствием у ответчика денежных средств для исполнения решения суда, тем, что взыскание может быть обращено на денежные средства, находящиеся на специальных счетах, открытых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", которые предназначены для расчетов по другим контрактам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ответчик указывает, что судами не принят во внимание факт отсутствия на счетах ответчика денежных средств, достаточных на исполнение судебных актов, что взыскание денежных средств может привести к срыву выполнения ответчиком обязательств в рамках государственного оборонного заказа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления, указывал на несогласие с позицией ответчика о рассрочке платежа путем проведения одного платежа в год.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, указал, что все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа ответчик обязан осуществлять в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах, приведет к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции установил отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика на возможность нарушения исполнения государственного оборонного заказа и отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу N А40-59320/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников