Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-7696/20 по делу N А40-46684/2019

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-46684/19-120-402

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) РЭК Свердловской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Лапухина Д.В. (дов. N ИА/101555/19 от 20.11.2019 г.);

от третьего лица ОАО "МРСК Урала": Брытковой А.А. (дов. N 108/2020 от 09.01.2020 г.);

от Прокуратуры г. Москвы: Семихиной О.Н. (сл.уд.),

рассмотрев 16 июня 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "МРСК Урала" и РЭК Свердловской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г.,

по делу N А40-46684/19-120-402

по заявлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным приказа,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала",

Прокуратура города Москвы (в порядке статьи 52 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ: в период с 26 марта 2018 г. по 23 мая 2018 г. на основании приказов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) N 340/18 от 20 марта 2018 г. "О проведении плановой выездной проверки" и N 488/18 от 17 апреля 2018 г. "О продлении срока проведения плановой выездной проверки" была проведена плановая выездная документарная проверка в отношении Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, заявитель).

По результатам проведения проверки составлен Акт проверки N 57 от 23 мая 2018 г., в котором указаны выявленные нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенные Региональной энергетической комиссией Свердловской области при установлении тарифов в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") (далее - акт проверки).

По итогам проведения проверки ФАС России издан приказ N 1588/18 от 19 ноября 2018 г. "Об отмене решения РЭК Свердловской области об установлении цен (тарифов) для ОАО "МРСК Урала" (далее - приказ), которым: 1) РЭК Свердловской области признана нарушившей положения пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29 декабря 2011 г. "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N 1178); пунктов 20, 28, 29, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29 декабря 2011 г. "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и пунктов 16, 32, 36 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указания) (пункт 1 приказа); отменить с 01 января 2019 г. постановление РЭК Свердловской области от 23 декабря 2010 г. N 171-ПК "Об утверждении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Урала", рассчитанных методом доходности инвестированного капитала" (пункт 2 приказа); РЭК Свердловской области в срок до 01 января 2019 г. необходимо устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: провести и отразить в экспертном заключении анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ ОАО "МРСК Урала" (в том числе подробный расчет со ссылкой на обосновывающие документы и материалы, принятые в расчет конечных сумм) по следующим статьям затрат: операционные расходы 2011 г., 2012 г., 2016 - 2018 гг.; неподконтрольные расходы 2016 - 2018 гг.; "возврат инвестированного капитала" 2011 - 2018 гг.; "доход на инвестированный капитал" 2011 - 2018 гг.; "корректировки необходимой валовой выручки" 2011 - 2018 гг.: "экономия операционных расходов" 2011 - 2018 гг., а также провести анализ фактических затрат регулируемой организации (пункт 3 приказа); с учетом исполнения пункта 3 настоящего приказа исключить из состава НВВ ОАО "МРСК Урала", г. Екатеринбург экономически необоснованные и неподтвержденные документально расходы на 2019 год (пункт 4 приказа); РЭК Свердловской области не позднее 01 января 2019 г. принять и ввести в действие решение об установлении долгосрочных параметров, тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО "МРСК Урала" с учетом пунктов 3 - 4 настоящего приказа (пункт 5 приказа); 6) РЭК Свердловской области с учетом исполнения пункта 5 настоящего приказа пересмотреть единые котловые тарифы на территории Свердловской области на 2019 год.

Пунктом 7 указанного приказа установлен порядок исполнения приказа и уведомления антимонопольного органа о его исполнении.

Считая свои права нарушенными, РЭК Свердловской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным приказа N 1588/18 от 19 ноября г. "Об отмене решения РЭК Свердловской области об установлении цен (тарифов) для ОАО "МРСК Урала".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".

Прокуратура города Москвы вступила в дело на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах РЭК Свердловской области и ОАО "МРСК Урала" просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области также указано на допущенные антимонопольным органом нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель ОАО "МРСК Урала" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы своей кассационной жалобы, с жалобой РЭК Свердловской области согласился.

Представитель ФАС России и Прокуратуры города Москвы с доводами кассационных жалоб не согласились.

Представители РЭК Свердловской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Правила N 1178).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1178 экспертное заключение должно содержать: 1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; 2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; 3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; 4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; 5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; 6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; 7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; 8) анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация не достигла плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, необходимая валовая выручка такой организации, установленная на очередной финансовый год, подлежит уменьшению в порядке, установленном методическими указаниями, исходя из степени исполнения такой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) реализации инвестиционной программы.

Степень исполнения обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) реализации инвестиционной программы, финансирование которых предусмотрено за счет заемных средств, расходы на погашение и (или) обслуживание которых не учтены при установлении тарифов, за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, а также за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не учитывается при уменьшении в соответствии с настоящим пунктом необходимой валовой выручки при расчете тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 28 Основ ценообразования установлено, что при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке: а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Пунктом 87 установлено, что органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный контроль (надзор)) установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 543 от 27 июня 2013 г. (далее - Положение N 543).

Согласно пункту 4 Положения N 543 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также федеральными законами "О естественных монополиях", "Об электроэнергетике", настоящим Положением и актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принятыми с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), определенных настоящим Положением.

В пункте 5 Положения N 543 указаны средства осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В пункте 30 Положения N 543 указаны меры, которые применяются в случае выявления нарушений должностными лицами органа государственного контроля (надзора), одной из которых является отмена решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения, а также принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации решений об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, государственное регулирование которых осуществляется в соответствии с законодательством.

В силу пункта 2 Правил отмены решений органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123 (далее - Правила отмены решений органов исполнительной власти), ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

Из пункта 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти следует, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 настоящих Правил либо по заявлению заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку антимонопольным органом установлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики со стороны РЭК Свердловской области при установлении тарифов на передачу электрической энергии в отношении ОАО "МРСК "Урала" на 2016, 2017, 2018 гг.

При этом судами установлено, что экспертные заключения РЭК Свердловской области не содержат анализа экономической обоснованности затрат регулируемых организаций со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, на основании которых был определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемых организаций.

В представленных экспертных заключениях по ряду статей расходов, заявленных организацией, не отражен анализ их экономической обоснованности со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, в этой связи установить экономически обоснованный уровень расходов не представилось возможным.

Приказом ФАС России установлено, что РЭК Свердловской области в нарушение действующего законодательства при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов (цен) в части установления тарифов для данной организации основывается исключительно на данных, указанных в тарифной заявке регулируемой организации, осуществляющей регулируемую деятельность без анализа их экономической обоснованности.

Отклоняя доводы РЭК Свердловской области относительно того, что несоответствие или неполное соответствие экспертного заключения требованиям Правил N 1178 не является нарушением норм тарифного законодательства, суды, приняв во внимание положения пунктов 22, 23, 28 Правил N 1178, указали на то, что экспертное заключение РЭК Свердловской области не содержит анализа экономической обоснованности затрат регулируемый организаций со ссылкой на обосновывающие материалы и документы, на основании которых был определен размер учитываемых расходов в необходимой валовой выручке регулируемых организаций.

Отсутствие экономического обоснования расходов по ряду статей затрат установлены антимонопольным органом и подробно описаны в оспариваемом приказе, а именно: на каком основании приведенное в экспертных заключение обоснование не является достаточным, а также указаны конкретные документы, которые должны иметься в тарифном деле для подтверждения экономической обоснованности учетных РЭК Свердловской области расходов.

Доводы заявителя об отсутствии правовых основании для отмены тарифного решения по Правилам отмены решений органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2004 г. N 123, также были отклонены судами с указанием на то, что установленные в ходе проверки нарушения Органа регулирования при установлении тарифов послужили основанием для отмены принятого РЭК Свердловской области тарифного решения на основании пункта 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти, согласно которому ФАС России при выявлении нарушений, указанных в пункте 1 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене тарифного решения.

Пунктом 4 Правил отмены решений органов исполнительной власти, предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений, указанных в пункте 1 Правил.

Таким образом, ФАС России, осуществляя контроль в области регулируемых государством цен (тарифов), руководствуясь положениями пункта 4 Правил, вправе рассмотреть вопрос об отмене решений органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) по собственной инициативе.

Следовательно, рассмотрение вопроса об отмене решений органа регулирования, принятых с превышением полномочий, установленных нормативными правовыми актами в сфере ценообразования в области электроэнергетики и теплоснабжения, и решений об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществляется по инициативе ФАС России, в том числе по результатам проведения контрольных мероприятий в форме проведения проверки.

Ссылки заявителя на наличие допущенных со стороны ФАС России процедурных нарушений при проведении проверки также были отклонены судами.

Относительно доводов РЭК Свердловской области о нарушении срока уведомления о проведении проверки суды со ссылкой на статьи 9, 12 Закона N 294-ФЗ указали на то, что приказ о проверке был принят в соответствии со Сводным планом проведения плановых проверок ФАС России на 2018 год, утвержденным приказом ФАС России от 28 декабря 2017 г. N 1831/17, который согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2016 г. N 1106 и заблаговременно размещен на официальном сайте.

Приняв во внимание дату направления приказа ФАС России о проведении проверки (22 марта 2018 г.) и дату начала проверки (02 апреля 2018 г.), суды пришли к выводу о соблюдении антимонопольным органом требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, и отсутствие оснований для признания результатов проверки недействительными на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Судами также указано на соблюдении антимонопольным органом сроков проверки и составления акта проверки.

В отношении доводов о подписании акта проверки неуполномоченным лицом, не являющимся членом инспекции или представителем экспертной организации (Козловым Ф.А.), суды указали на то, что Козлов Ф.А. был включен в состав Инспекции ФАС России приказом ФАС России от 03 апреля 2018 г. N 413/18 "О внесении изменений в приказ ФАС России от 20 марта 2018 г. N 340/18 "О проведении плановой выездной проверки РЭК Свердловской области".

По доводу заявителя относительно принятия антимонопольным органом приказа и проведения на его основании двух проверок судами указано на то, что в рамках плановой выездной документарной проверки ФАС России были изучены документы, предоставленные РЭК Свердловской области, на основании указанных документов и всех выявленных в рамках проверки обстоятельствах ФАС России был составлен Акт проверки.

На Акт проверки РЭК Свердловской области были представлены возражения (исх. N 01-82/4058 от 02 июля 2018 г).

В связи с тем, что доводы, изложенные в возражениях, РЭК Свердловской области не были документально подтверждены, антимонопольным органом были направлен запросы (от 16 августа 2018 г. N МО/64546/18 и от 06 сентября 2018 г. N СП/71427/18) о предоставлении необходимых копий документов, которые бы подтверждали обоснованность учтенных РЭК Свердловской области расходов.

Соответствующие документы не были представлены РЭК Свердловской области.

Таким образом, выводы ФАС России по итогам проведения плановой выездной проверки были изложены в акте проверки на основе изученных при проведении проверки документов, а не по запросам, направленных ФАС России в адрес РЭК Свердловской области, о подтверждении указанной в возражениях информации.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г. по делу N А40-46684/19-120-402 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "МРСК Урала" и РЭК Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко