Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-6310/20 по делу N А40-212242/2019

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-212242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Чмырев А.В. по дов. N Э01-09/20 от 09.01.2020

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эвриал"

на определение от 10.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Лотос"

к ООО "Эвриал"

третьи лица: МКОУ "Антипаютинская школа-интернат", МКУ "УКС Тазовского района"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвриал" (далее - ООО "Эвриал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 395 310 руб., затрат понесенных на доставку груза в размере 382 308,20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования" (далее - МКОУ "Антипаютинская школа-интернат"), Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Тазовского района" (далее - МКУ "УКС Тазовского района").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

ООО "Эвриал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Лотос" судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО "Эвриал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением судами норм процессуального права.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что интересы ООО "Эвриал" представлял ИП Паливода А.Ю. на основании заключенного договора оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 13.08.2019 N ЮЛ-З-13/19, при этом оплата оказанных услуг подтверждается представленным платежным поручением. Между тем, определением суда первой инстанции от 09.10.2019 по настоящему делу исковое заявление ООО "Лотос" было оставлено без рассмотрения.

Как правомерно указано судами, вышеуказанный судебный акт не может быть приравнен к судебному акту, принятому в пользу ответчика, так как является результатом нарушения процессуального законодательства истцом, в настоящем случае злоупотреблением правом.

Помимо этого, судами установлено, что ИП Паливода А.Ю. также участвует в деле N А40-122079/2019, представляя интересы ООО "Эвриал", при этом в рамках названного дела истцом заявлены аналогичные требования, в связи с чем взыскание судебных расходов по настоящему делу будет неправомерным ввиду подачи ответчиком аналогичного заявления по делу N А40-122079/2019.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов была заявителем обосновано понесена, в связи с чем судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования в полном размере.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А40-212242/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков