Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-8272/20 по делу N А40-113258/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-113258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н.. Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Лайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по иску акционерного общества "Вимм-Билль-Данн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Лайн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 3 394 805 рублей 22 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, иск удовлетворён.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить или изменить. В обоснование жалобы заявитель, не отрицая факта наличия убытков, ссылается на то, что судами не установлен размер убытков, подлежащий возмещению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что размер убытков истца составил 3 394 805 рублей 22 копейки, а не 1 455 148 рублей 93 копейки.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор от своего имени и по поручению клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора в случае обнаружения при приемке товара недостачи и /или брака экспедитор несет ответственность по такому товару в размере, определяемом пунктом 6.1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1.3 Договора размер ответственности экспедитора определяется стоимостью, указанной в экспедиторской расписке.

На основании экспедиторской расписки ответчиком был принят к перевозке груз с объявленной ценностью 12 045 897 рублей 21 копейка. 1 кг. груза составляет ценность 681 рубль 34 копейки.

10.05.2018 вследствие ДТП с участием транспортного средства произошла утрата груза в размере 4 682,61 кг. и повреждение груза в размере 60,69 кг.

Размер ущерба в связи с утратой и повреждением груза составил 3 231 799 рублей, стоимость услуг экспертной организации АНО "Союзэкспертиза" - 163 005 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на оставление ответчиком претензии о возмещении убытков в размере 3 394 805 рублей 22 копеек без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании убытков исходя из доказанности факта повреждения груза, размера причиненного ущерба, причинении ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств экспедитором, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. При этом, определяя размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суды исходили из положений пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, содержания экспедиторской расписки.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-113258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.С. Калинина