Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-5975/20 по делу N А40-184138/2016

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-184138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на определение от 28.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Нижневартовская ГРЭС"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третьи лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО "Нижневартовская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2015 N RDP-PDAGENER-STUMEN 10-06-KP-15-E в размере 51 530 223,18 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 произведена замена истца АО "Нижневартовская ГРЭС" на правопреемника Акционерное общество "Энергокапиталгрупп" (далее - АО "Энергокапиталгрупп") в части задолженности в размере 14 890 427,33 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, произведена замена истца АО "Энергокапиталгрупп" в соответствующей частпи на процессуального правопреемника АО "Нижневартовская ГРЭС".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2019 и постановление от 22.10.2019 судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Нижневартовская ГРЭС" о процессуальном правопреемстве. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Нижневартовская ГРЭС" (цедент, истец) и АО "Энергокапиталгрупп" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 28.02.2018 N 4-18/0009 (далее - договор цессии), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на общую сумму 100 000 000 руб., в том числе по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.06.2015 N RDP-PDAGENER-STUMEN 10-06-KP-15-Е за август 2015 года и сентябрь 2015 года в общем размере 14 890 427,33 руб.

Пунктом 2.4 договора цессии установлено, что цессионарий обязуется в срок не позднее 45 дней с даты заключения договора передать в собственность цеденту с соблюдением действующего вексельного законодательства, простой беспроцентный вексель банка-эмитента АО "АБ "РОССИЯ", номинальной общей стоимостью 100 000 000 руб., со сроком погашения не более 24 месяцев от даты составления.

В связи с неисполнением цессионарием принятых обязательств по договору цессии, цедент направил в его адрес уведомление от 24.04.2019 N 02/1340 о расторжении указанного договора. Уведомление получено АО "Энергокапиталгрупп" 08.05.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, почтовый идентификатор 62863429409355.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, вместе с тем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства было направлено ответчику 17.06.2019 и получено 03.07.2019.

Вместе с тем, судами отклонены доводы ответчика о том, что расторжение договора цессии одной из сторон допускается лишь в судебном порядке, поскольку указанное противоречит пунктам 6.4 и 6.5 названного договора.

Судом апелляционной инстанции отдельно указано на то, что ответчиком в доказательство оплаты задолженности перед АО "Энергокапиталгрупп" предоставлена копия платежного поручения от 28.04.2019 N 5476. Однако ответчик надлежащим образом не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, у апелляционного суда в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для оценки и приобщения дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор цессии был расторгнут с 08.05.2019 и АО "Энергокапиталгрупп" выбыло из материальных правоотношений по настоящему делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО "Нижневартовская ГРЭС" о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод ответчика о наличии риска повторного взыскания с него задолженности в размере 14 890 427,33 руб. кассационной коллегией отклоняется, так как при условии надлежащего исполнения ответчиком соответствующего обязательства перед взыскателем до момента произведения судом процессуальной замены истца (взыскателя) по делу (28.08.2019) повторное взыскание денежных средств с ответчика не допустимо, цедент и цессионарий по договору уступки прав требования должны урегулировать отношения между собой самостоятельно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-184138/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин А.А. Кочетков