Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-4925/20 по делу N А40-230089/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-230089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спецтрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2020 года,

по иску ООО "Мостех"

к ООО "Спецтрансстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Мостех" к ООО "Спецтрансстрой" о взыскании задолженности по договору от 04.12.2017 N 17-12-04-1сп в размере 1 143 388 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 30.08.2019 в размере 45 281 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Спецтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. В отзыве истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ООО "Спецтрансстрой" в пользу ООО "Мостех" задолженности в размере 333 255 руб. 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 281 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 143 388 руб. 14 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 24 887 руб., а дело направлению в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО "Спецтрансстрой" (Подрядчик) и ООО "Мостех", (Субподрядчик) заключен Договор на выполнение работ N 17-12-04-1сп (далее по тексту Договор подряда) на объекте: "Устройство водоотводных сооружений и укреплений на участке Дагомыс - Сочи. Реконструкция городской канализации К1 и К1Н" в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2018.

Общая стоимость работ по Договору подряда, с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2018 составила 6 665 103,74 руб.

На основании пункта 9.2. Договора подряда, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) календарных дней после даты завершения работ и момента подписания первичных документов, следовательно ответчик обязан был оплатить принятые им работы, не позднее 22.02.2019.

Задолженность ответчика перед ООО "Мостех" составляет 1 143 388,14 руб., что также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и 31.03.2019, подписанными со стороны ответчика генеральным директором, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из доказанности обстоятельств выполнения и сдачи подрядчиком работ, подтвержденных двухсторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Между тем, судами не дана оценка доводам ответчика о неправомерности взыскания 333 255 руб. 20 копеек задолженности, составляющую сумму гарантийного удержания, и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Согласно пункту 9.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в течение 70 (семидесяти) календарных дней после даты завершения работ (этапа работ) и момента подписания первичных документов.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Удержанные 5 % от стоимости комплекса работ оплачиваются подрядчиков в течение 70 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14. Срок уплаты удержанных 5 % от стоимости комплекса работ увеличивается на период времени, затраченный субподрядчиком на устранения дефектов выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба.

Спорный договор содержит указанные условия о сроках полной оплаты с учетом их обеспечительной природы, таким образом, оплата должна быть произведена при наступлении таких условий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13, включение в договор подряда такого положения об оплате работ, согласно которому подрядчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта, не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469, предусмотренный статьей 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ с моментом возврата подрядчику суммы в размере пяти процентов в течение 70 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14.

Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Таким образом, требования об оплате гарантийного удержания в размере 333 255 рублей 20 копеек являются преждевременными, начисление процентов на сумму долга с учетом данных 5% неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной отменой обжалуемых судебных актов, они также подлежат отмене в части распределения судебных расходов по делу и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-230089/2019 отменить в части взыскания с ООО "Спецтрансстрой" в пользу ООО "Мостех" задолженности в размере 333 255 руб. 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 281 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 31.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 1 143 388 руб. 14 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 24 887 руб.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части о взыскании с ООО "Спецтрансстрой" в пользу ООО "Мостех" задолженности в размере 810 132 руб. 80 коп. судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина